- 德國最高法院恢復了法律問題,該問題可能導致由於侵犯版權而禁止廣告阻滯劑
- 該案源於德國主要出版商對Adblock Plus背後的公司提起的訴訟
- 如果發生這種情況,德國將是世界第二個國家,僅次於中國,禁止廣告阻滯劑
德國聯邦最高法院(BGH)授予廣告阻滯劑的合法性。法院現在正在實現這些計劃(默認情況下,防止網站的某些要素)是否可以被視為侵犯版權的資格。
該案源於德國主要出版商阿克塞爾·斯普林格(Axel Springer)針對的訴訟 Eyeo GmbH。 Eyeo是Adblock Plus背後的公司,根據Techradar審計師的說法,它是最好的廣告阻滯劑之一。
如果在德國禁止廣告阻滯劑,那麼後果可能比乍一看要廣泛得多。不僅可能處於危險之中的廣告阻滯劑,而且 Mozilla警告,“這樣的先例可以鼓勵針對保護隱私,增強訪問或改善安全性的其他擴展的法律挑戰。”
出版商和廣告阻滯劑之間的法律鬥爭正在加熱
Axel Springer SE是歐洲最大的媒體出版商之一,在與Eyeo Gmbh的一場法律鬥爭中被監禁,這意味著Adblock Plus。出版商認為,廣告阻滯劑干預了他們控制如何顯示和呈現其受保護內容的權利,並可能違反德國出版和版權法 – Cyberinsider提到。
長期以來,Adblock Plus似乎從這些法律鬥爭中取得了勝利,但這一次可能並非如此。德國聯邦法院取消了漢堡上訴法院2023年的一部分決議,稱需要更多的事實。
問題在於廣告阻滯劑是否真的削減了版權法。 BGH探討了不同廣告阻滯劑和網站結構之間的相互作用,包括瀏覽器文檔對像模型(DOM)和CSS(CSSOM)模型。 DOM負責頁面上應包含的所有內容,並且CSOM確定其外觀。
這裡的主要法律問題是:正在修改如何通過瀏覽器側面的工具(例如廣告阻滯劑)來顯示網站,而這些阻滯劑是法律的劃分?如果德國法院裁定是的,這是對版權的侵犯,德國可能是世界第二個禁止廣告阻滯劑的國家,僅次於中國。
為什麼對廣告的關注以及外部的關注
廣告是一回事。我們中的許多人都使用它,並幫助我們每天擺脫煩人的廣告。但是,如果德國法院決定在瀏覽器方面進行任何類型的調整是侵犯版權,則可能以許多類似的瀏覽器配件或工具結束。
例如,一些 最好的VPN還具有廣告禁令功能。還有一些擴展或瀏覽器功能可以改善訪問權限或為隱私和安全提供額外的保護,例如欺騙。所有這些工具都可能與廣告阻滯劑一起被阻止。
從潛在的危險中看,難怪Firefox背後的開發商Mozilla在這個問題上表現得很強烈。
在 博客文章 本月初發表的是,Mozilla的首席IP律師兼產品Daniel Nazier,如果法院裁決來了,用戶,隱私和安全的自由就會受到威脅,而德國已經禁止廣告阻滯劑。
“我們衷心希望德國不會成為禁止廣告阻滯劑的第二個管轄區(僅次於中國)。這將大大限制用戶通過互聯網控制其環境的能力,並可能為其他地方的類似限制打開大門。”
該案現在將由漢堡的法院審查,這可能需要一兩年。在此之前,德國廣告阻滯劑的未來以及該國和整個歐洲數據的隱私將保持不確定。如果其他國家決定從德國的播放書中摘錄一頁,我們可能會進行更大的法律鬥爭。










