當史蒂芬·科爾伯特宣布哥倫比亞廣播公司禁止他播出對這位民主黨候選人的採訪時，引發了一系列反應：有些人認為這反映了川普審查深夜內容的努力；其他人則認為這只是現行法律的執行。
就連科爾伯特和哥倫比亞廣播公司似乎對導致…發生的事情也有不同的版本。 晚間秀 主持人將預定對德克薩斯州代表 James Talarico 的採訪從廣播轉移到 YouTube。塔拉里科是競選孤星州美國參議員的候選人之一。
位於火焰的中心 FCC 平等機會規則通常稱為等時間原則。這要求廣播公司在廣播節目中播放具有法律資格的政治候選人時，如果挑戰者提出要求，他們必須為挑戰者提供時間。換句話說，它並不限制廣播公司介紹候選人；他們可能只是面臨著必須為許多其他候選人投入寶貴的時間。
新聞節目和新聞事件不受這些規則的約束，直到最近，日間和晚間脫口秀節目 科爾伯特 和ABC 看法 他們認為自己也不關心在介紹候選人時確保平等的時間。
但上個月，由布倫丹·卡爾 (Brendan Carr) 擔任主席的聯邦通信委員會 (FCC) 發布了指導意見，警告電視脫口秀節目不應認為自己不受該規定的影響，這讓人們對他們在不受規定約束的情況下推薦候選人的能力產生了懷疑。在聯邦通訊委員會委員安娜·戈麥斯等民主黨人看來，最新的指導被視為對唐納德·川普所憎恨的項目的攻擊，川普任命卡爾領導該機構。
隨著中期選舉的臨近，網路和電視台想知道他們的廣播中是否會有更多候選人，請記住以下幾點。
同等時間規則： 這項法律是在大約一個世紀前的 1920 年代製定的，因為擔心廣播和後來的電視可能會透過廣播選擇首選候選人來影響選舉結果。近幾十年來，媒體的影響力確實有所減弱，但政治競選活動仍取決於在當地市場的影響力。
什麼規則不： 平等時間條款經常與公平原則混淆，公平原則要求廣播公司以不同觀點的方式呈現重大問題。它於 1987 年被放棄，允許廣播公司播放拉什·林堡 (Rush Limbaugh) 和其他保守派電台主持人等人物，最近還允許播放左傾的深夜電視節目，並且經常以犧牲特朗普為代價的辛辣幽默。
如何應用相等時間： 多年來，平等工作時間的原則帶來了一些有趣的發展。 1980 年，雷根 (Ronald Reagan) 競選總統時，電視網避免重播他的一些電影，因為擔心不得不把時間留給其他候選人。 20 世紀 90 年代，FCC 縮小了可以同時運行的計畫範圍，不再強調藝術家轉型為政治家的過去作品，而是更專注於競選背景下的表演。
最近最引人注目的平等時間原則援引之一發生在 2015 年，當時唐納德·特朗普 (Donald Trump) 主持了 週六夜現場。他的一些共和黨提名對手也得到了播出，儘管他們的露面是在初選臨近的市場上的 NBC 當地附屬機構上播出，而不是在全國範圍內播出。
另一個因素：該規則要求“相當的時間和經驗”，而不是要求申請人受到相同的待遇。因此，像 2016 年候選人約翰·卡西奇 (John Kasich) 和林賽·格雷厄姆 (Lindsey Graham) 這樣的數字不包括在內 週六夜現場 組織音樂會只是在周六晚上向選民展示你的論點的機會。
卡瑪拉哈里斯客串後 週六夜現場 2024 年大選前的周末，NBC 在第二天的體育節目中播出了川普競選團隊的節目。儘管川普競選團隊似乎並未受到候選人安排的困擾，但卡爾譴責這次露面是試圖規避平等時間政策。
廣播公司必須向聯邦通訊委員會提交候選人露面通知，但不必主動提供播出時間。需求按需出現。
誰有資格： 這可能取決於時間。不同的州有不同的規則來確定一個人是否是“合法合格的候選人”，但聯邦通信委員會表示，一個人必須聲明競選意圖、滿足州或聯邦法律要求才能擔任公職併申請選票。
脫口秀節目如何影響這一點： 看法在過去二十年裡，隨著競選活動變得比許多硬新聞節目更輕鬆、或許更友善的領域，《科爾伯特》和其他深夜和日間脫口秀節目經常以政治候選人為主角。 （情況並非總是如此，哈里斯在總統競選期間最大的失言之一發生在 看法.)
最常被引用的先例發生在 2006 年，當時 F.C.C. 統治 這 傑雷諾今夜秀 在加州州長阿諾·史瓦辛格做客後，他被解雇了。他的民主黨連任對手菲爾安傑利德斯 (Phil Angelides) 的競選時間相同。然而，該機構已經開始對哪些項目可以豁免進行更廣泛的定義，並已經做出了一項裁決，表明 多納休 並未受到該規定的約束。
但情況在一月份發生了變化，當時 FCC 媒體局發布了新的指導意見，宣稱該機構「沒有證據表明目前在晚上或白天播出的任何電視節目的採訪部分有資格獲得善意的新聞豁免。」它還表示，「出於黨派目的」的節目將不屬於豁免範圍，電視台應尋求聯邦通信委員會的聲明性裁決，看看它們是否符合資格。
目前還不清楚什麼構成“偏見動機”，但聯邦通信委員會表示，它考慮的因素包括該節目是否定期安排，該節目是否由獨立廣播公司和製片人控制，以及“有關內容、參與者和格式的決定是否基於新聞價值，而不是基於黨派目的，例如提升或傷害候選人的意圖。”
自FCC最新指導意見發布以來，福斯新聞報導，FCC已對 看法 塔拉里科做客後。儘管茉莉花·克羅克特也出現在節目中，但福克斯新聞報道美國廣播公司並沒有在同一截止日期進行報告。該網尚未對此事發表評論。
對廣播的影響： 卡爾將聯邦通訊委員會的最新指導方針針對電視脫口秀節目，但承認它們也適用於廣播。這引起了對肖恩漢尼提等名人的擔憂，他的聯合節目是保守派主導的頂級節目之一。
脫口秀電台雜誌《Talkers》的編輯邁克爾·哈里森最近表示：“當廣播公司不確定預訂政治候選人或只是發言人的指導方針和後果時，他們基本上會避免參與此類節目。在公平主義時代，我們已經了解到這些類型的法規如何壓製而不是鼓勵廣播中的政治言論。”
前往 YouTube： Colbert 對 Talarico 的採訪發佈在 YouTube 上是有原因的，除了它是一個主要平台之外：串流媒體、有線和衛星電視仍然不受 FCC 的監管。聯邦通信委員會在哪裡有管轄權，在哪裡沒有管轄權，這會造成無盡的混亂，特別是當分銷模式之間的界限變得模糊時。例如，YouTube TV 是一種串流媒體服務，但它提供廣播或有線頻道的頻道組合。
截至週三，科爾伯特對 Talarico 的採訪在 YouTube 上的觀看次數已達到 300 萬次，遠高於他的廣播的平均觀看次數。
第一修正案： 塔拉里科採訪之後，出現了許多針對哥倫比亞廣播公司和聯邦通訊委員會及其對言論自由重要性的批評。塔拉里科稱其為共和黨的「取消文化」。
個人權利與表達基金會總顧問鮑勃·科恩-裡維爾在一份聲明中表示：“長期以來，申請人的面試一直被豁免於‘同等時間’政策，這是有充分理由的。民主黨政府要求保守派廣播公司在候選人面試期間提供平等的播出時間是錯誤的，而特朗普政府要求深夜脫口秀主持人也提供同樣的播出時間也是錯誤的。”
雖然有些人認為，第一修正案對同等期限規則的適用方式應該提出挑戰，但一項重大挑戰可能是聯邦通訊委員會制裁廣播公司以及願意反擊的媒體機構。
