對於芝加哥大學法學教授Geneviver Lakier而言，他的研究側重於言論自由，卡爾對ABC的威脅似乎是“非常明顯的令人jaw的案例”。 jawboning是指一種非正式的脅迫，政府官員試圖在不使用任何實際的正式法律訴訟的情況下向私人實體施加壓製或變更言論。由於通常在消息和私人會議中進行jawboning，因此很少會留下一條紙條，因此很難在法庭上挑戰。
Lacier說這一評論有些不同。在播客的出現期間，汽車明確地將他的目標稱為威脅組織程序，並在幾個小時內遵守。
拉基爾說：“最高法院明確表示，這在任何情況下都是違憲的。” “您不允許。沒有預算。沒有理由。不，不，政府不能這樣做。”
即使KAR的威脅達到了違憲的下巴水平，也可能很困難。如果提起針對ABC的訴訟，您將需要證明脅迫 – 但是訴訟已經消失，可能會冒著在該線以下的額外組織復仇的風險。拉基爾說，金梅爾正在維持下去，所以他保證即使獲勝，他也會從訴訟中獲得任何東西，這首先不可能繼續採取法律措施。
拉基爾說：“他有很多事情要證明他的權利受到了侵犯。但是每個人都有很多好處。” “這引起了很多關注，如果從現在開始，如果有一些機制可以對法院進行更多監督，那將是很好的。”
諸如新聞自由之類的組織已要求新的手段來降低汽車的力量。 7月，FPF以卡爾違反其道德規則的藉口向DC Bar的紀律律師辦公室提交了正式的紀律投訴，通過建議聯邦通信委員會（FCC）有能力組織社論觀點的建議，使法律扭曲了法律。沒有官方規定，受Carr威脅影響的公司將是唯一搖擺起訴的組織。同時，他們證明了他們是從過去八個月中可能遵循法律程序的最少團體。
在周四的一份聲明中，眾議院的民主司令寫道，汽車“破壞了被欺凌的ABC佔領的辦公室”，並邀請他辭職。他們說，他們正計劃“確保美國人民正在學習真相，即使需要釋放才能召集國會”，但是 不是 任何遏制汽車強度的具體方法。
斯特恩說：“人們需要創造力。” “這本舊遊戲本不是為此而設計的，只有當您像Brendan Car這樣的人負責其應用時，只有法律上的法律。”
這個空白使自由免費付款，並導致了專家出於這一先例的旅行範圍。 FCC成立於20世紀三十世紀，其設計為中立裁判，但是媒體統一的歲月極大地限制了通過廣播，電纜和現在流動的網絡控制編程的公司數量。 Special是控制聯邦通信委員會（FCC）的有限資源，使該機構更直接地涉及依賴有線或廣播服務的廣播公司。這種重點使他們更容易受到壓力，並從特朗普政府，汽車中受益，但也可能會出現。
斯特恩說：“如果潮汐發生了變化，政治島嶼就會改變，那麼不要相信民主黨也不會在違憲和不適當的問題上使用它。”特朗普政府是“這個世界確實創造了每個選舉週期，假設我們仍面臨這個國家的選舉，那麼廣播新聞內容可能會取決於控制監督辦公室的政黨。”
