特朗普的定義在最高法院面臨關鍵問題原則挑戰

最高法院正在考慮是否在涉及唐納德·特朗普全球關稅的案件中擴大總統權力，但關鍵的憲法問題可能會導致總統的論點失敗。

最高法院在最近關於國會在特朗普全面貿易計劃中缺乏作用的口頭辯論中對權力分立表示擔憂，總統表示，該計劃對外交政策和國家安全至關重要，關係到國家的“生死”。

來自不同意識形態派別的法官紛紛向特朗普的辯護律師、副檢察長約翰·索耶提出質疑，質疑總統是否超越了權力。他們有時圍繞兩項法律原則進行調查，即關鍵問題和不授權原則，並仔細審查特朗普頒布關稅時引用的緊急規則文本。

克拉倫斯·托馬斯法官為持續近三個小時的辯論奠定了基礎。在今天的第一個問題中，托馬斯是喬治·H·W·布什總統的任命人。布什要求索耶“花幾分鐘弄清楚為什麼大問題原則不適用於本案中的總統”。

巴雷特和索托馬約爾，特朗普團隊關稅權力顧問

根據這一原則，法院力求確保行政部門沒有使用含糊的成文法來實施具有重大國家意義的行為，例如全球關稅。

索耶回應說，涉及外貿交易的關稅案件“特別不適合”適用關鍵問題原則，因為法院應該在外交政策事務上賦予總統更廣泛的權力。

卡托研究所(Cato Institute)的法律研究員布倫特·斯科魯普(Brent Scorup)在此案中站在特朗普一邊，他告訴福克斯新聞數字頻道，他看到最高法院出現了兩種趨勢。他說，一個是最高法院在外交事務上更加尊重總統的長期趨勢，但另一個是最近對關鍵問題原則的使用。

法院越來越多地利用這一原則來要求對受歡迎的政策進行明確的法定授權，在西弗吉尼亞州訴環保署和拜登訴內布拉斯加州案中駁回了機構的行動。幾位法官質疑，當總統而不是某個機構根據特朗普所使用的法律擁有全面的關稅權力時，同樣的規則是否也適用，而特朗普從未提及“關稅”一詞。

“目前尚不清楚會出現什麼趨勢，”斯科魯普說。 “我的預感是，大多數法官可能傾向於支持進口商，這一點在口頭辯論中得到了證實，而這些最新的理論趨勢將會佔上風。”他補充說，首席大法官羅伯茨在這個問題上向索耶施壓讓他感到鼓舞。

“他似乎認為這裡存在一個很大的問題，”斯科魯普說。

特朗普要求最高法院就關稅權力做出緊急裁決，因為“賭注再高不過了”

特朗普本週表現得很暴躁，強調了此案的危險性，並暗示他可能正在為不利的結果做準備。

特朗普聲稱，如果關稅被視為非法，潛在的追回可能超過3萬億美元。他表示，法官得到的報銷費用“錯誤”。

特朗普在社交媒體上寫道：“這種失敗永遠無法彌補。” “這將成為真正難以克服的國家安全事件，對我們國家的未來造成毀滅性的影響，而且可能是不可持續的！”

特朗普利用1977年《國際緊急經濟權力法案》迴避國會在批准稅收和關稅方面的作用，稱阿片類藥物流行和貿易赤字已構成國家緊急狀態，並證明對從中國和印度到加拿大和墨西哥的主要貿易夥伴的進口產品徵收一系列關稅是合理的。特朗普吹捧了政府徵收的數十億美元收入，並表示將用於向低收入家庭支付2000美元並償還部分國債。

特朗普自己的選擇可能會在​​關稅方面損害他

但法官們一再詢問特朗普如何證明繞過國會的合理性，特別是在 IEEPA 對此問題尚不清楚的情況下。特朗普和奧巴馬任命的法官艾米·科尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett) 和索尼婭·索托馬約爾 (Sonia Sotomayor) 質疑索耶，IEEPA 為何沒有明確表示總統可以單方面頒布關稅，即使它賦予總統“監管進口”的權力。

最高法院還可以在其裁決中以間接或直接的方式考慮不授權原則。關鍵問題是，即使 IEEPA 可以被解讀為允許徵收關稅，這種解讀是否會在沒有限制原則的情況下將基本關稅權力授予國會？

特朗普任命的法官尼爾·戈薩奇似乎對這個問題特別感興趣，他詢問索耶國會是否可以“委託總統在他認為合適的情況下監管與外國的貿易”。

單擊此處獲取福克斯新聞應用程序

明尼蘇達大學法學教授伊蘭·沃曼 (Ilan Worman) 表示，如果最高法院採取逃避途徑，它可能會狹隘地解釋 IEEPA，以避免可能發現國會不當將其定義權轉移給總統。沃曼告訴福克斯新聞數字頻道，這比直接得出國會已將憲法權力讓渡給另一個政府部門更容易。

但沃曼說：“另一方面，大約每個世紀，最高法院都必須在不授權原則下維護某些東西。到處賦予它一些生命，對嗎？”

預計將於六月下旬做出決定。