最高法院週四 她拒絕禁令 目前，密西西比州是針對九個主要平台確定社交媒體的法律實施。
在緊急決定中，法官拒絕了Netchoice Group的Netchical請求，以恢復保護社交媒體巨頭（例如Meta，X和YouTube）免受新要求的最低命令。
最高法院沒有像緊急情況下的平常那樣解釋其命令或揭示票數的數量。
但是，布雷特·卡瓦諾（Brett Cavano）法官發表了一項警告，警告說，即使他在這個階段與該組織對抗，Netchical可能最終在第一修正案的主張中取得成功。
卡瓦諾的簡短意見說：“簡而言之，根據本法院的管轄權，如今，密西西比州法律可能違憲。”
他繼續保守司法：“但是，由於網絡對損害和箭頭的平衡不足，因此我同意法院拒絕要求暫時緩解。”
Netchical要求法院在美國上訴法院向第五廳提出裁決後進行干預，該法官在沒有解釋的情況下保護了平台免受2024年法律的侵害。
“網絡和法院也可以知道為什麼第五圈認為，該法律符合第一修正案的要求或與其他七個負責類似法律的判決的要求”，他要求面對立即受傷的情況，如果法律被允許加速。
密西西比州法律為社交媒體公司確認其用戶的年齡提出了要求。未成年人必須獲得一位父母或監護人的明確批准，以使用該法規，並且覆蓋的網站必須尋求擺脫其暴露於有害材料或面臨10,000美元的罰款。
美國抵制法官哈里爾·蘇萊曼·奧茲蘭（Halil Suleiman Ozran） 我發現法律違憲 正如擁有Facebook和Instagram的Netchical YouTube，X，Snapchat，Reddit，Pinterest，NextDoor，Dreamwidth和Meta的成員所應用的。
在最高法院的論文中，Netchical辯稱，法律提高了密西西比州公民通過社交媒體進行受保護的言論的權利，因為它與缺乏第五個解釋圈的競爭是最高干預法院的充分理由。
國家聲稱，法律通過在平台上施加“適度的職責”並敦促法官拒絕申請來針對掠食者。
該州寫道：“網絡不滿足任何空缺標準。” “尚未證明居住令顯然是錯誤的，並且該法院可能會審查拒絕不規則事項的第五區的決定，或者股份支持其非凡要求。”
技術團體和表達自由 展示 體育場 支持網絡應用程序的摘要，聲稱法律對未成年人的錄音帶構成了不公平的磁帶，並承擔了希望在線參與受保護表達的成年人的負擔。旨在阻止掠食者的小組 另一個amicus摘要 法律未能實現保護兒童的預期目的。
Netchical並不認為在所有情況下，法律在挑戰佛羅里達州和德克薩斯州的法律方面所做的那樣，該法律旨在防止社交媒體公司根據其政治觀點禁止用戶，這是去年由最高法院解決的。
在此案的同一天，密西西比州的法律被任命為勝利的同一天，因為他將其帶回下級法院，以新指令分析佛羅里達州和德克薩斯州的法律。
