你所有的想法 關於數字權利管理計劃，很難說這很煩人。從理論上講，有這樣的技術來保護創建音樂，電影和遊戲的公司的知識產權，但它也可能阻礙您按照自己的方式欣賞書籍，音樂和視頻。
例如，假設您在Amazon Kindle平台上購買了一組書籍，但後來決定要切換到Kobo（反之亦然）。 DRM系統均在兩個系統上設計，以防止您將書籍從一個平台驅逐到另一個平台，這意味著您可能只需要再次付款才能閱讀有關Kobo的書，您已經在Kindle上付款了。
該程序可以刪除此DRM。它需要一些研究並跳過一些技術籃球，但可能會使您不必第二次購買同一媒體。但是合法嗎？
非法，但不太可能強加
讓我們執行積極的援助：在下面的美國大規模刪除DRM的任何形式的公共版權作品的行為 美國法律第17條第1201條1998年由數字千年的版權法發行。
該規則清楚地寫著：“沒有人可以避免有效控制此標題下受保護作品的技術規模。”
我問了 德里克·班伯（Derek Bambuer），大學或佛羅里達州法學教授，專門研究互聯網法，網絡安全和知識產權法，是否有任何例外。班鮑爾告訴我，這裡幾乎沒有法律歧義。
他說：“有例外，但它們確實很狹窄。”他強調，第一修正案的論點傾向於在知識產權方面起作用。
但是，您會從付款的文件中刪除DRM或起訴嗎？也許不是。
他說：“我們都在不斷侵犯版權。”他指出，在他辦公室門口復制的漫畫是一種技術侵犯。通過有限的資源，簡單的知識產權所有者不能起訴所有人。 “公司傾向於跟隨與他人分配版權的人。”
Bambauer說：“如果DRM刪除僅用於個人消費，那麼很難發現。”第一，我試圖使音樂做到這一點，這是一個可怕的失敗。還有兩個，更容易跟隨工具的創建者和分銷商。 “
這是公司所做的：試圖關閉或防止從文件中刪除DRM的程序的分發。這就是為什麼大多數這些程序都由美國以外的人傾斜並分佈在美國以外的網站上的原因。他還強調，刪除DRM後與他人共享文件可能會吸引公司的訴訟。
