新的您現在可以聽福克斯新聞！
週五，華盛頓特區的一名聯邦法官由司法部和Lzah Cook爆發，唐納德·特朗普總統的歷史企圖從美聯儲將其發射。
當然，里程碑式的案件已被踢向最高法院的審查，但儘管有法律風險的高風險，但周五的會議在沒有明確解決方案的情況下結束了兩個多小時。
美國抵制法官賈·科普（Jia Cope）是任命的拜登（Biden）之一，拒絕批准麗莎·庫克（Lisa Cook）律師要求的臨時限制令，這將使她目前在美聯儲銀行的董事會中扮演她的角色。
庫克律師週四在聯邦法院提出了臨時限制令的請求，這挑戰了特朗普試圖在抵押貸款上欺詐的指控，試圖在獨立委員會中發起立場。
上訴法院阻止特朗普開槍
唐納德·特朗普（Donald Trump）總統於2025年8月22日星期五在華盛頓特區與白宮橢圓形辦公室的通訊員交談。 （Jacquelyn Martin/AP照片）
取而代之的是，科本法官命令雙方在周二之前在法院提交任何補充摘要，不久，她拒絕了漫長的周末。
科比注意到了案件提出的現代性，這涉及坐在坐著推翻美聯儲州長“為案件”的首次嘗試。
欺詐指控首先是由特朗普在組織范妮和法裡·麥克的聯邦機構的目標比爾·布蒂（Bill Bouti）解決的。他 庫克被指控要求基本住房 在2021年的兩個單獨州，旨在獲得更有利的貸款條件。
特朗普在本週早些時候繼續發表有關社會真理的信息，即他決定“足夠”拍攝烹飪，他說這是“有效”的一章 – 這促使她的律師提起了緊急訴訟。
週五，根據《美聯儲法》，旨在保護最高指揮官或國會議員的政治異想天開的法律，必須從董事會中刪除“出於原因”的規定的定義。
這些論點還重點介紹了庫克在訴訟中的指控，即特朗普試圖駁回非法努力將其從2038年1月結束之前將其從美聯儲將其刪除的非法努力，而是安裝其候選人。
庫克的律師辯稱，槍擊事件只是特朗普確保大多數美聯儲的“藉口”，這一說法是使杯子“不舒服”的杯子。
他們還試圖將欺詐指控置於抵押貸款中，他們說這是在社交媒體上進行的，並“填補”。
法院推遲後不久，一個杯子說。
她還指出，她尚未對所謂的“不可逆轉的“損害”做出決定 – 這使她為周二的介紹留下了截止日期。
特朗普說，由於美聯儲州長的訴訟被推翻，他“總是”準備進行法律鬥爭
唐納德·特朗普（Donald Trump）總統在2025年7月24日星期四在華盛頓特區舉行的美聯儲鮑威爾（Jerome Powell）在美聯儲主席杰羅姆·鮑威爾（Jerome Powell）講話。 （丹尼爾·艾爾（Daniel Al -Hilh）/白宮）
庫克律師週五辯稱，特朗普企圖槍殺她的企圖侵犯了她對第五修正案所付款的程序的應有權利，以及她的合法權利和《美聯儲法》的聽證會。
她的律師安倍·里爾（Abe Lille）曾多次指出，在特朗普突然宣布他會射擊之前，政府沒有“調查或指控”。
洛爾強烈反對司法部的指控，庫克有機會回應比爾·布蒂（Bill Bouti）在抵押中的欺詐指控，並指出，在特朗普呼籲罷免庫克的呼籲前30分鐘。
科比告訴這是特朗普政府“推文訴訟”的最後一次嘗試。
阿貝·洛厄爾（Abbe Lowell）在2024年被看到，該案的前亨特·拜登（Hunter Biden）的律師達到了聯邦j luel，現在是麗莎·庫克（Lisa Cook），該案件的重點是特朗普試圖在美聯儲州長委員會中發揮作用。 （Anna Moneymaker/Getty Images）
特朗普政府律師認為，總統有廣泛的自由度來確定“原因”判決。
司法部的律師雅科夫·露絲·科普（Yakov Ruth Cope）講述了對裁決的裁決的決定，無論其他人是否被視為“藉口”。
露絲說：“在我看來，當總統的權威處於最高時（）時，這似乎是一個讚賞的例子。”
司法部的律師還表示，到目前為止，庫克尚未質疑任何相關指控，他們辯稱，關於不會射擊的指控，她沒有說“她沒有說”。
“如果宣布的理性顯然是錯誤的怎麼辦？”一個杯子問，並繼續引用虛擬的擔憂，即總統從理論上講可以使用指控來積累大多數聯邦議會。
至於“無法彌補的損害”的問題，司法部的律師認為，保持自己的位置比庫克更有害，以藉口為藉口：“他位置上的某人的傷害是錯誤的……超越了被撤職的人的傷害。”
特朗普要求Scotos支持美國國際發展機構支付數十億美元的凍結
E. Barrett Prettyman美國法院大樓出現在華盛頓特區。 （Kevin Lietsch/Getty Images）
庫克律師週五表示，在審查此案時，法院無需確定《美聯儲法》對“原因”的含義的定義。
取而代之的是，我建議luel，法院必須努力確定特朗普的指控是否是“混蛋”的指控，以構成刪除它的基礎。
單擊此處獲取Fox News應用程序
“從“否則”的一個頁面中找到一個定義要容易得多，並補充說，從“否則內容”的一個頁面中找到一個定義要容易得多，並補充說，從一個頁面中找到一個定義更容易。 “
盧爾說：“無論如何，這不是這個。”
