要想一睹這些天的騷動，只要看看離你最近的辦公室就可以了。麥肯錫的一項研究表明，“這是一個最初的戰區”。
儘管事實上聯邦和企業的辦公室大多是空的。儘管由於裁員和長期停工導致勞動力短缺，MAGA 時代的美國政府仍然假裝在正常運轉。即使航班起飛時空中交通管制員的數量也最少。
與此同時，在街上，數百萬在私人工作場所工作的人拒絕公司要求返回辦公室的要求。經歷過裁員和新冠疫情考驗的員工更喜歡穿著運動褲在家接聽 Zoom 電話，而不是處理交通或辦公室政治。他們也不想閱讀有關人工智能入侵的可怕預測。
坦白：我以前很喜歡去辦公室；其他人顯然也這麼做了。一個溫和的程序，名為 辦公室 曾經在英國和美國很受歡迎，劇中的人物分享有關飲水機的八卦。辦公室將忙碌的人們為了一個共同的目標而團結起來。有的甚至合併了。
但如今的員工正在拒絕亞馬遜、摩根大通等巨頭以及 NBCUniversal 等電影公司，儘管他們提出了妥協方案來吸引他們回來。
我擔心自己在辦公室問題上屬於少數派，所以我決定尋找出路：我要求ChatGPT以我的“聲音”撰寫公正的專欄，以了解Peter Bart真正的立場或立場。這就是今天所謂的研究。
一兩分鐘後，我了解到辦公室現在已成為過去——至少從我的數字化身的角度來看是這樣。 “創造力不需要親密，”我顯然寫道。
我的聊天機器人甚至引用了哈佛大學的一項研究，該研究的結論是：“在 Zoom 上接受教育並因此沉迷於手機和屏幕的 Z 世代高管在辦公室的互動表現不佳。”更重要的是，新的辦公室“開放式佈局”讓員工感到“既分散又脆弱”。
這一切都是正確的嗎？回想我零散的過去，我真的很享受這些“消遣”。當我還是《電訊報》新聞團隊的年輕成員時，我喜歡高分貝的交流 紐約時報。派拉蒙和後來的米高梅的電影製作人員也表達了激烈的爭論。
確實，有時我作為新人在某個職位上會被打敗，而在另一種情況下我被認為是公司的總裁。辦公室生活可能很吵鬧。
因此，如果我今天表明立場，我不會同意彼得·巴特的人工智能“聲音”，而是同意消息靈通的專欄作家巴特比“ 經濟學家。上週，他寫道，他“歡迎後台生成人工智能的持續嗡嗡聲，儘管現在會議通常以‘我想我還有工作’之類的聲明結束。”
儘管如此，他還是對人工智能的通用詞彙感到擔憂：“當人們使用‘代理’或‘非決定論’等詞時，他們不知道自己在說什麼，”他寫道。當然，像大多數記者一樣，巴圖比經常在家工作。
那麼最終的結論是什麼呢？上星期 華爾街日報 報導稱，隨著越來越多的公司試圖讓員工重返辦公室，平均辦公室出勤率“幾乎沒有變化”。管理者不願意採取過於密集的行動。
“公司現在有更重要的事情需要擔心，”他補充道 雜誌 引用一位總經理的話。這就是為什麼微軟現在要求從明年 2 月開始在辦公室呆三天，而 NBCUniversal 則要求呆四天。
具有諷刺意味的是，亞馬遜更嚴格的政策實際上導致該公司短暫耗盡了辦公桌。一位高管承認：“這仍然是一種廉價的裁員方式，但你無法挑選誰留下、誰離開。”
解決辦法是什麼？我問我的聊天機器人，它回答說：“也許這不是罰款的問題，而是讓辦公室再次變得有意義，不是因為披薩，而是因為使命。”
這次我同意我的聊天機器人的觀點，但我希望我不必忍受人工智能公司來獲得錯誤引用自己的權利。
