在 一 Eleos AI發表了，他認為非營利組織使用“數學功能”方法評估人工智能的意識。 Putnam沒有類似的想法，儘管 批評 在他的職業生涯後期。這 理論建議 人類的思想可以被視為特定類型的數學系統。然後，您可以知道其他計算（例如Chabot）是否具有類似的指標。
“這種方法”的應用是，它包括對裁決的好呼籲，無論是在指標制定和評估人工智能係統中其存在還是不存在時。
當然，典型的奢侈品是一個新興領域，仍然很精緻。它包含許多批評家，包括Microsoft AI首席執行官Mustafa Suleiman，最近 博客發表了 “ AI顯然。”
所羅門總的來說：“這是為時過早，危險的。”所羅門寫道。 “所有這些都將加劇妄想，創造更多與依賴有關的問題，以幫助我們的心理弱點，並為兩極分化提供新的方面，使當前的權利鬥爭複雜化，並為社會造成巨大的新群體錯誤。”
蘇萊曼（Suleiman）寫道，當今有意識的人工智能存在“零證據”。它保證了一個鏈接 紙 這段長時間是在2023年組成的，這提出了一個新的框架，用於評估人工智能係統是否具有“指標屬性”。 （Suleiman沒有回應Wired的評論請求。）
蘇萊曼（Suleiman）出版後不久，我與坎貝爾（Campbel）進行了漫長的交談。他們告訴我，儘管他們同意他所說的很多話，但他們認為典型的奢侈品研究不應該停止。相反，他們認為上述損害是確切的原因 為什麼 他們想首先研究這個話題。
“當您有一個大問題或問題時，確保您無法解決的唯一方法是扔手並像“哦”，這非常複雜。 “我認為我們至少應該嘗試。 ”
意識測試
模型社會福利研究人員主要關注意識的意識。如果我們能夠證明我知道，他們正在爭論，那麼可以將相同的邏輯應用於大型語言模型。為了明確的是，人們一直認為人工智能已經意識到了很長一段時間，也不是坎貝爾，他們不確定這一點。但是他們想開發可以證明這一點的測試。
朗說，美味佳餚是對實際問題感興趣的：“這個國際性的國際性意識？”有一個科學的框架來考慮這一點，這是很好的。
但是，在一個可以在社交媒體上令人興奮的頭條和視頻中動員人工智能研究的世界中，您可以輕鬆地誤解令人驚奇的哲學問題和思想的邏輯經歷。以我出版Antarbur A. 安全報告 這表明，克勞德·奧布斯（Claude Obus）4在極端情況下可能採取“有害措施”，例如勒索虛構的工程師以防止他關閉。
