插圖 紐約客OpenAI 執行長 Sam Altman 簡介 這是一種跳躍恐慌。身穿藍色夾克的奧特曼站在原地，表情茫然。一群無形的臉孔盤旋在他的頭頂上——可怕的奧特曼，他們的表情從憤怒到張口哀傷。有些根本不像奧特曼。最後一張臉落入了他的手中。下面，有一個可能會讓許多插畫家更加害怕的啟示：“視覺由 David Zauder 製作；使用 AI 創建”
Zauder 是一位混合媒體藝術家，十多年來一直致力於早於商業人工智慧工具的拼貼、視訊和生成藝術流程，最近在布達佩斯莫霍利-納吉藝術與設計大學教授藝術和技術。在這裡，他的作品傾向於奧特曼的《雙面（或更多）》中難以捉摸的模糊性。臉上痛苦的表情和使表情變得柔和的可怕動作傳達了一個中心論點：奧特曼不可信。圖像有一種繪畫般的外觀，而不是典型的令人難忘的光澤，但人工智慧的起源仍然清晰無誤。
他對什麼說 紐約客美國最負盛名的雜誌之一，採用生成式人工智慧？在最壞的情況下，科技消除了任何可辨識的藝術過程，使創作者的意圖——一個製作系統變得扁平化。 勒布朗·詹姆斯懷孕視頻 和 義大利腦殘，而不是與工作競爭的創作 紐約客 畫家喜歡 艾布爾·納爾遜, 克里斯托夫·尼曼， 或者 魏偉德。在 Zauder 的手中，情況要複雜得多：這是一個較長創作過程的一部分，這顯然涉及對他的人工智慧工具進行編程並向其提供檔案圖像，例如剪報和家庭照片。
然而，在我看來，這仍然是浪費機會。人類藝術家創造了創造力 人工智慧坡道的模仿但人工智慧缺乏模擬自身所需的自我意識，即使在人類駕駛的情況下也是如此。這張圖片依靠人工智慧動畫令人不安的本質來講述它的故事，而沒有提及任何關於人工智慧圖像或其背後的行業的新內容。
當我們聯繫到 Szauder 時，雖然他沒有具體說明他使用的 AI 工具，但他詳細解釋了作品的製作過程。在交付任何最終圖像之前通常有一個草圖階段。 紐約客Zauder 的數位設計總監 Aviva Michaeloff 表示，Zauder 向高級藝術總監 Supriya Kalidas 發送了大約 15 份不同的草圖，其中包括最終導致文章上方所見的最終可怕的暴行的草圖。 Zauder 在給我們的電子郵件中寫道：
「對於最終圖像的基本結構，我清楚地知道如何定位角色和他們的頭部。因此，人工智能比平時更像是一種工具，特別是因為大部分工作都集中在通過經典編輯方法（Photoshop，如果我們想這樣稱呼它）和基於人工智能的編輯相結合來塑造臉部、頭部和肖像。結果通常不完整或有缺陷，需要手動校正和使我們已經完善我們花了很多時間來調整了多種面部表情。
根據 Szauder 於 2025 年發表的一篇文章 白熱雜誌他「成功地設計了自己的編碼系統和軟體程序，以根據他輸入到設計中的特定材料或檔案圖像來創建圖像。」他似乎也擔心使用人工智慧、使用「道德註釋的源材料」生成傳統圖像的道德困境。
正如紹德向我們解釋的那樣，“我堅信，即使在人工智慧時代，圖像也必須首先在人類大腦中形成，而不是在機器中。”
這是比人工智慧創作的許多作品更深層的人情味。其他人已經充分記錄了新聞編輯室的沉浸感 邊緣 這本書。該行業的偉大記者已經完全被人工智慧取代，或者被告知他們別無選擇，只能找到利用人工智慧來保住工作的方法。
對於大多數插畫家來說，圍繞人工智慧在插圖中的使用的話題（和爭議）確實是高皮質醇。這已經不是第一次了 熱門貼文 他有 涉足人工智慧。這也不是第一次 紐約客 他有 委託 David Szauder 創作人工智慧動畫插圖。
在此處 邊緣我們對人工智慧生成圖像的使用遵循嚴格的政策。我們對發布的任何使用人工智慧創建的圖像進行黃色標記，並且每當我們使用人工智慧圖像生成來幫助創建圖像時，它都是響亮而明確的合理性。 （揭露：我們的母公司 Vox Media 擁有… 與 OpenAI 的協議.)
在許多情況下，創建的圖像——尤其是那些僅透過文字提示創建的圖像，這可能是最常見的方法——排除了使藝術變得人性化的創作過程。文字欄位的輸入對輸出的影響有限，因此以這種方式創建的人工智慧產生的圖像無法獲得版權保護。根據美國版權局關於人工智慧生成圖像合法作者權的指導意見，“無論一項權利要求被審查和重新提交多少次，最終輸出都反映了用戶對人工智慧系統解釋的接受，而不是其所包含的表達的作者身份。”
藝術家的眼睛在他的一生中透過累積品味、意義和意圖的內部圖書館而受到啟發，而 Midjourney 或 ChatGPT 等工具沒有這些工具。圖像提示的結果通常聽起來就像有人在描述一個夢：當你的大腦將它組合在一起時，這很棒，但在你所有的牙齒變成灰塵和崩解之前，告訴別人你與治療師打交道的超現實願景，他們的眼睛呆滯，直到主題變回天氣。當夢想是人類的時候，它就變得有價值（除了與治療師進行尷尬的 Zoom 通話之外） 他努力將其轉化為藝術品 – 不只是想法，還有令人信服的過程。
同時，雖然我們不知道編輯插畫家的統計數據，但人工智慧知道 肯定會搶技術工作。有些畫家絕對信賴這些工具。其他人發現它對於在困難的領域生存很有用，例如嘗試過餵養人工智慧圖像生成器的插畫家。 他們自己的作品 或更實際的應用程序，例如使用 Photoshop 的 AI 支援的刪除背景工具。在收入不斷流失的死亡螺旋中，藝術預算往往是任何社論出版物首先勒緊的腰帶。自由職業是如此分散，以至於在功能上不可能成立工會，而插圖是一種充滿剝削的貿易，其價格是逐底競爭的。作為一名前自由藝術家，我並不是來評判 David Szauder 的創作過程的——這又似乎比普通人工智慧圖像創作者的創作過程要複雜得多。
但奧特曼的作品是否有效仍存在疑問——該作品使用了竊取工作的外星人工智能的視覺美感來說明羅南·法羅關於竊取工作的黑暗王子、超人類人工智能的文章。 Zauder 正在做無數人工智慧支持者所要求的事情：將其用作更大的技術工具包的一部分來傳達想法。結果如何？
儘管我認為它從根本上成功地傳達了故事，但最終的圖像感覺像是一次在主題上失敗的描述性評論的嘗試。如果你不熟悉人工智慧圖像的明顯跡象，你可能會完全錯過這個評論。儘管對於我和我們藝術團隊的其他成員來說，這張圖片清楚地揭示了人工智慧的起源，但它沒有任何一些風格方面的特徵。 佐德的其他作品，留下中心視覺隱喻來承擔這個想法的繁重工作，給整個事情一種噁心但有點無聊的感覺。
所有面孔的相似度不一致（這是肖像藝術家可以控制的），這清楚地證明了人工智慧的局限性，而人造的工作室背景環境使整個事情看起來像是來自 Lifetouch 的小學照片。與薩姆·奧爾特曼的多張臉的故事相比，模糊的意圖和平淡的呈現給觀眾帶來了更多的問題。
相比之下，另一個紹德 紐約客 片 它似乎來自更有趣的來源材料。色彩繽紛的坑壁的蜿蜒紋理更具電影感 它的迴響可以追溯到人工智慧的早期 當最終結果更加混亂和不可預測時。
我不想告訴任何在自由編輯插圖等危險領域工作的人他們應該如何看待人工智慧。聘請紹德的決定是為了澄清 紐約客 我個人不害怕。這是一個比「任何地方最好的寫作」出版物更合乎邏輯的編輯決定，該出版物用耶穌蝦和…填充其負面空間。 不管這是什麼鬼。邀請人工智慧圖像出現在世界知名出版物的頁面上無疑是一個滑坡，並且可以被視為使人工智慧在整個插畫行業的使用正常化。但 紐約客 這個問題不是他造成的，也不是他一手造成了插畫家早在人工智慧世代需要應對之前就面臨的不確定性。非常相似 首先是紹德的兔洞 紐約客 圖片由國際特赦組織提供他們就像我們其他人一樣陷入困境。
