这 优化器这是每周发送的时事通讯。 临界点 高级审稿人 宋茜 这本书检查并讨论了誓言改变你生活的最新小玩意和药剂。选择： 优化器 这里。
寻找灰市肽的硬数据是一项西西弗斯任务。与善意的临床药物试验不同，没有官方数字。安全数据很少或根本没有。有些肽比其他肽有更多的轶事证据，但 r/肽的局外人可能不是理想的信息来源。事实是，大多数参与合法性存疑活动的人都不会在屋顶上大喊大叫。我们是什么 要做的事 以下是我们对许多不受监管、未经批准的物质的了解：许多人在没有医疗专业人员的监督下服用它们。
以 BPC-157 为例——臭名昭著的一半 “金刚狼”堆栈。 BPC-157 中的 BPC 代表“身体保护化合物”。这种物质于 1993 年首次在胃液中发现，被认为可以加速伤口的愈合。据称，它的作用是创造新血管，刺激细胞生长，修复受损组织，如肌腱、肌肉和韧带。你知道，金刚狼之类的东西。听起来很棒。然而，它尚未得到任何监管机构的批准，主要在动物身上进行研究，并且在人类中的临床证据有限。一 2025年起系统回顾 仅发现 35 项针对 BPC-157 的临床前研究和一项人类临床研究。
尽管如此，BPC-157 仍然在许多人的脑海中萦绕。同一份系统审查表明，2024 年 BPC-157 视频在 YouTube 和 TikTok 上的观看次数超过 5000 万次。根据 Google Trends，过去五年，美国 BPC-157 的传统网络搜索量增长了 1,600%。在 YouTube 搜索中，这一比例超过 5,000%。至于现实生活中的使用数据；不可能找到可靠的数字。
然而，最近的一则 预印本工作 试图了解 BPC-157 在现实世界中的使用如何增加。这项尚未经过同行评审的研究是对匿名电子健康记录的回顾性研究，该记录使用广泛的语言模型来检测临床记录中提及的肽。这本身就是一种有缺陷的方法，因为 BPC-157 没有保险代码，也没有医疗提供者表明患者正在使用它的统一方式。尽管如此，预印本还是强调了有趣和令人担忧的趋势。
该研究的作者之一、Inference 的首席科学官 Venky Soundararajan 表示：“（BPC-157 的使用）在大流行期间和大流行最严重的时候是无害的，但在过去几个季度中它的使用量猛增。在过去三年中，使用量显着增加。”Inference 是一家人工智能初创公司，利用 MSc 从临床记录中寻找见解。
具体来说，该研究发现 2022 年第一季度大约有 54 名确诊患者使用 BPC-157。（实际数字可能要高得多，但这只是基于研究人员可获得的记录的快照。）这一数字在 2026 年第一季度跃升至 1,018 名。据 Soundararajan 称，大约 33% 使用 BPC-157 的患者没有寻求任何其他治疗或药物使用。但大约一半是和其他物品堆在一起的。 （其中最主要的是睾酮、非甾体类抗炎药和 TB-500，它是金刚狼系列的另一半，也能促进组织修复。）他还指出，大多数患者口服 BPC-157，然后注射。
“去看医生的 BPC-157 用户平均年龄越来越小；平均年龄在 40 岁以上，而且很可能是白人，”Soundararajan 说。 “从（第一次）使用该产品到他们与医生讨论该产品的使用，至少已经过去了两个月。”至于医生类型，BPC-157 最常报告给家庭医学和内科专业，其次是胃肠病学家和骨科医生。
然而，Soundararajan 承认这些数据存在缺陷。例如，他指出，披露其使用情况的患者中有 96% 是白人，而 2% 是非裔美国人。这与研究人员基于 78% 的白人和 17% 的非裔美国人的源数据的统计预期存在显着差异。这并不意味着非裔美国人 不是 他们服用 BPC-157——与白人相比，他们可能不太有信心与医生谈论它。至于为什么有人会有这种感觉，我采访过肽用户，他们说他们不想要判断，他们不相信他们的医生在这个问题上知识渊博，或者他们担心这可能会影响他们的保险。
Soundararajan 表示，另一个问题是该预印本无法提供有关 BPC-157 对人类和安全的有效性的真正可靠的信息。只有一小部分人（大约 2% 到 3%）报告了不良反应。但问题是这些数据只是轶事。他解释说，在临床环境中，研究人员和医生按照分级标准对不良反应进行评估。登记处可能会报告轻微的、可控制的不良反应，但可能不会报告需要住院治疗的严重病例。他说疼痛也不是一个客观的评估。研究中BPC-157的大部分积极作用都是由患者自我报告的。但医生很少干预说他们看到病人的病情有所改善。此外，66% 的病例没有记录显示 BPC-157 是否有效；只有病人尝试过。
“医疗记录中存在偏见。坦率地说，有人使用该产品来提高表现，但不谈论它，”Soundararajan 说。例如，使用 BPC-157 最显着的原因是疼痛管理。一方面，这表明 BPC-157 用户可能会转向该物质，因为法律治疗无法满足未满足的需求。但他说，这些都是自我选择的患者。在正式场合，只有有积极经历的患者才有可能谈论其使用情况。
原肽用户可能会说这是 BPC-157 有效的证据。有些人甚至可能从这份预印本中得出结论，考虑到他们的个人情况，风险会计值得一试。但从监管角度来看，这还不够好。
也许最可怕的是，连 Soundararajan 也无法判断预印本是否真的说明了这一点。 任何事物 关于 BPC-157。预印本中的患者从灰色市场来源获得了肽，因此有些患者可能完全服用了另一种物质。所记录的积极效果总是有可能只是安慰剂效应。我们永远不会知道。
然而 这 这是医生、研究人员、记者、监管人员和肽爱好者应该避免的信息。模糊的图像只讲述了故事的一部分，而不是整个故事。像这样不完美的数据总比没有好，但它提出的问题多于半答案。
任何人都可以从这样的研究中真正学到什么？我们了解的还不够，但 BPC-157 不会很快消失。医生需要开始考虑如何与患者交谈。 要做的事 回到灰色市场。
“不仅我们，而且其他人都无法尝试复制这些研究，因为他们将仅依赖于临床记录，”Soundararajan 说。 “你需要让医疗保健提供者更容易地与患者就未经批准的产品进行对话。这是我们认为监管需要改变的地方之一。我们认为健康记录制造商需要让医生更容易地制作记录。谁是来源？你从哪里获得产品？”
虽然这可能有助于更清楚地了解灰色市场的使用情况，但这也是一个临时解决方案。大家都知道的事情 成为 我们同意前瞻性研究和金标准临床试验都是必要的。这“只是”谁能负担必要的数百万美元的问题。并且它并未与BPC-157分离。对于所有常用的灰市肽来说都是如此。
在那之前，我们所拥有的只是不完整的数据。 拥有
