本文首次發表在 對話 該文章涉及Space.com的出版物。 聲音專家：專家和見解–
國際法院 重要地方的意見 2025年7月，宣布每個國家都具有保護和防止氣候傷害的法律約束力。
法院是在1945年作為聯合國的一部分成立的。確認國家必須維護與氣候變化有關的國際法律，如果不這樣做，則可能造成對社區和環境的損害。
為將來的索賠打開門。該國正在為氣候 – 相關危險尋求損害。
但是，儘管審判是一個偉大的世界故事，但對美國的法律影響不如我們研究 氣候政策 和 解決問題– 這是您需要了解的有關試驗及其含義的知識。
為什麼這個國家要求官方意見？
試驗是一年的結果 由青年領導的基層和組織 太平洋人的支持者稱其為“到處都是前線社區的轉折點–
一個小島州，例如瓦努瓦旺巴巴多斯，以及整個太平洋和加勒比海的其他國家。 氣候變化的風險最多但是他們只參與釋放世界各地的污染
對於他們中的許多人 海平面的增加是一個真正的威脅。– 一些環礁太平洋坐著。 海拔1到2米 當水增加鹽水威脅，飲用水和農作物的入侵時，逐漸消失
他們的經濟取決於所有部門的旅遊業，農業和捕魚，很容易擾亂氣候變化。例如，珊瑚礁是 由於全球變暖和海洋中的全球變暖和酸性，漂白水更頻繁地和死亡。破壞釣魚，生物多樣性，海洋和經濟部門，例如旅遊業
發生災難時，恢復成本通常被迫償還債務。氣候變化也破壞了信用評分和投資者的信心。 很難收到錢 作為適應措施的基金
圖瓦盧和基里巴蒂互相交談。 數字國家和土地購買土地 來自其他國家，允許人們搬家，同時仍保持公民身份，一些預測建議 馬爾地夫 或者 元帥群島 它可能會成為數十年來不可能的多數。
對於這些國家而言，海平面的提高比其土地更強大。他們在此過程中失去了歷史和身份。將是 氣候難民 並將人們與家鄉分開 破壞文化情緒上的痛苦和 充滿政治 當他們搬到一個新國家時
不僅僅是沒有約束力的觀點
在 國際法院通常，它被稱為國際法院或世界法院，可以幫助結束國家要求時的爭議，或者可以就聯合國提到的法律問題（例如立法議會或安全理事會）發出顧問。意見過程 15位法官 權衡抽像法律問題，例如核武器或 巴勒斯坦以色列人民的職業 – 國家之間沒有官方爭議。
儘管法院的意見沒有約束力，但他們仍然可以對法律和政治產生有效的影響。
該決定經常被認為是關於國際法問題的可靠聲明。 說明或確認 現有的法律義務
法院決定什麼
在這種情況下，ICJ被要求在兩個問題中進行權衡：
- “國際法規定的國家義務是確保保護氣候的保護……免受人類學溫室氣體的排放”
- “這些義務對各州的行為和不作為對氣候制度造成了重大危險的法律影響是什麼？”
在140頁的觀點中，法院提到了國際條約和相關科學背景。 確認保護環境的義務 這是國際環境法，國際人權法和政府責任的一般原則的問題。
決定意味著在具有國際法權力的評論中 各國 有義務參與減少全球溫室污染的努力
至於這兩個問題，法院裁定，如果違反義務，還有三個額外的義務：
- 違反其約束負擔的國家必須停止污染活動，這意味著在這種情況下，過多的溫室氣體排放。
- 必須確保將來上述活動不會發生
- 必須在清潔，經濟付款和道歉方面向受影響的國家進行補償。
法院確認，每個國家都有法律義務 國際法這意味著國家之間的普遍實踐為防止氣候傷害而產生的普遍規則，它還闡明了每個國家即使在危機期間也可以負責。 由許多國家和其他機構造成– 並強調，涉及氣候變化的國家是根據稱為“共同的責任，但不同“是 它在有關環境的國際條約中很常見。–
儘管ICJ的意見並未定義特定國家或直接賠償觸發。但可能會支持 未來的法律行動 在國際和國家法院
國際法院對美國發表了什麼評論？
在美國，儘管有很長一段時間，但顧問評論不應產生很多法律影響。 憲法原則 在 ”國際法是美國法律的一部分。–
美國法院不遵守從未有過的國際法律。 包括該國 是有約束力的，美國不允許在氣候較早的情況下授予國際法院的權力
在國際法院之前辯論的案件由每個國家一個國家領導，但他們 需要同意 因此，在所有相關國家中，美國的責任很少有可能很快由世界法院裁定。
儘管如此，法院的意見傳達了一個明確的信息：每個國家都應為防止氣候傷害而無法逃避責任的法律負責，只是因為他們不是唯一的責備國家。
一致的審判尤其令人驚訝，因為如今 不同意的政治氛圍 在美國和其他工業國家，關於氣候變化和對其的反應，它證明了權力狀況，尤其是國際社會，全球環境的責任是全世界承擔的法律義務。
要點
國際法院的建議是世界上的轉折點。 試圖成為一個負責任的國家 為了氣候變化
目前，一個脆弱性的國家擁有更具體的基礎和法律推理，要求其權利並敦促過去和正在進行的氣候危害責任，包括財務需求。
未來幾年將使用什麼？但是小島州的看法，尤其是強大的故事和 法律工具集–
