司法部並沒有像預期那樣推動對 Live Nation-Ticketmaster 的陪審團審判，而是在週一宣布了一項和解方案，繞過了曾經排在其願望清單首位的事項：分手。
以下是司法部的發現： 一連串的讓步 事實證明，一些行業相關人士對這種情況感到不滿意，甚至感到困惑。有幾個亮點，那些說話的人 臨界點 例如，Live Nation 擁有或經營的露天劇場的 Ticketmaster 服務費上限為 15%，並承諾為藝術家的門票銷售提供更大的透明度。但他們並不相信該交易能帶來倡議者想要的大規模變革。許多人希望州總檢察長能夠推動他們的案件，尋求更廣泛的補救措施，即使不能保證陪審團會做出對他們有利的裁決，或者阿倫·薩勃拉曼尼安法官會提出更戲劇性的要求。
「我今天與合作夥伴組織和成員對話的主題是：誰要求這個？」全國獨立場館協會（NIVA）執行長史蒂芬帕克說。 「我們大多數人都很困惑。一，為什麼是現在？二，為什麼會這樣？三，它從哪裡來。」帕克表示，協議中的許多條款要么提出了其成員可能不願意利用的解決方案（例如在一場活動中使用多個票務系統），要么被縮減到沒有多大意義。
藝術家倡導組織未來音樂聯盟的執行董事凱文·埃里克森（Kevin Erickson）對此表示贊同，並指出了 Ticketmaster 承諾向競爭對手開放其後端的條款。審判中的證人（包括競爭對手 SeatGeek 的首席執行官）將 Ticketmaster 軟體描述為「來自 20 世紀 80 年代的東西」或「螢幕上漂浮的代碼」。 矩陣司法部指出 Ticketmaster 在銷售泰勒絲 Eras 巡迴門票方面存在問題（公司 被指控 網路攻擊）。 「我不明白誰想要這個。他們只是認為 Ticketmaster 的技術堆疊是用膠帶固定在一起的，那麼為什麼讓人們訪問 Ticketmaster 的技術堆疊是一種補救措施呢？”
“他們只是認為 Ticketmaster 的技術堆疊是用膠帶固定在一起的，那麼為什麼讓人們訪問 Ticketmaster 的技術堆疊是一種補救措施呢？”
帕克和埃里克森表示，該公司剝離美國 13 個露天劇場獨家預訂協議的交易僅覆蓋其控制的場館中相對較小的一部分。司法部 據稱 Live Nation「擁有、經營或私人預訂美國前 50 名圓形劇場中的至少 40 個以及前 100 名圓形劇場中的 60 個。」該公司表示，作為交易的一部分，它實際上並沒有出售任何擴音器，而是允許其他發起人預訂這 13 個場地。艾瑞克森指出，有些室外場館可能會面臨天氣限制，導致夏季縮短季節或造成不舒服的觀看環境。 “這是一種妥協，還是公司正在轉向能讓利潤率看起來更好的業務領域？”
將決定留給陪審團和法官比達成已知的協議風險更大。即使起訴此案的州的陪審團同意 Live Nation 是非法壟斷者，法官也可能不會給予他們想要的所有補救措施。谷歌搜尋案可以作為皮洛士式勝利的一個例子，政府在責任階段大部分贏得了索賠，但法官判給的損害賠償金遠低於為解決司法部擔憂而尋求的賠償金。 Live Nation 執行長 Michael Rapino 表示， 他在聲明中說 據稱，該協議「標誌著在改善美國藝術家和歌迷的演唱會體驗方面向前邁出了重要一步」。
但隨著審判的縮短（至少目前如此），公眾將無法清楚地了解政府最初指控 Live Nation 做什麼。埃里克森說：“省略證據的公佈並繞過補救措施使得確定懲罰是否與罪行相符變得特別困難。” “這是我期待的證詞的一部分，更直接地從證人名單上的一些人那裡聽到他們在進入圓形劇場和進行圓形劇場參觀時面臨的障礙。” Subramanian 表示，如果案件週一繼續宣傳原告的證人名單還包括更多尚未出庭作證的場館、Live Nation 高層和包括 Kid Rock 在內的藝術家。
該協議包括反報復條款，但這已經是事實 同意令的核心 Live Nation 與 DOJ 之間的糾紛首次於 2010 年進入，DOJ 的訴訟稱其並沒有結束這種做法。
“這個定居點的運作將一如既往，一如既往。”
該交易的批評者表示，如果不從結構上分離公司並改變其激勵措施，就不會有足夠的改變。 「今天的協議對於降低成本或保護獨立場館和球迷沒有多大作用。它們需要被拆除，」明尼蘇達州民主黨參議員艾米·克洛布查爾 (Amy Klobuchar) 說。 臨界點。 “這個定居點的運作將一如既往，一如既往。”
克洛布徹計劃提出一項新法案，加強法院對反壟斷補救措施的審查，包括確保各州發揮更大的作用，並確保法院不會批准未能解決反壟斷問題的協議。 《通尼法案》下的審查旨在確保反壟斷協議符合公共利益，但雪城大學法學教授 Shubha Ghosh 表示，法官完全否決一筆交易的情況很少見。他表示，作為《通尼法案》審查的一部分，法院將考慮雙方是否有可能在相同問題上食言，以及該提案是否會產生新問題。
許多樂迷所希望的結果是什麼：票價降低？票價上限可能會有所幫助，但雪城大學班迪爾音樂產業計畫主任比爾沃德表示，這個問題比這起訴訟本身要解決的問題大得多、複雜得多。 「典型的音樂迷希望知道他們可以獲得他們想去的演出的門票，並且他們希望這些門票價格實惠，」韋爾德說。 「我認為這項和解，以及幾乎任何可能的結果，甚至各州繼續提起的訴訟，都不會推動這個問題。」韋爾德說，這是因為票價飛漲的另一個問題與門票供不應求有關。
此外，只要 Live Nation 和 Ticketmaster 連接起來，理論上該公司就可以將收入損失從費用上限轉移到其他領域。韋爾德表示，這可能會減少藝術家的收入，或在費用前的基本成本基礎上提高票價。該公司對音樂會場館的控制力可能會繼續出現類似的動態。 「只要 Live Nation 仍然擁有 Ticketmaster，壓力就相當明顯和隱含，無論司法部是否證明了什麼，無論 Live Nation 是否用它來威脅人們，」Werde 說。 “槓桿的問題在於，如果你真的擁有它，通常不需要把它扔掉。”
