周六，印度首都新德里遭到围困。印度政府增派了兵力。 20,000名警察 和准军事人员封锁了市中心 暂停 晚上上网较多。 7,000 人 被警方拘留的包括印度反对党领导人、律师和记者。尽管遭到镇压，但周一仍有数千人在德里举行更为强烈的抗议活动。
这次镇压试图扰乱在新德里传统抗议地点简塔·曼塔天文台举行的抗议活动。抗议活动围绕两个主要要求：印度首席选举专员辞职；以及全国性进程的逆转 额外密集编辑 （先生）。
首席选举委员会是全国选举委员会的主席。 SIR 是根据总理领导的委员会的建议任命的，他似乎曾试图清理和更新选民名单，但后来将其删除。 1.3亿印度人 根据选民名册，超过一半符合资格的美国人将在中期选举中投票。
真正的问题始于2025年夏天。印度许多邦将举行邦立法机构选举。在上述选举之前，选举委员会已宣布 选举修正案 在这些州，提到需要“清理”选民名单 许多选民将被要求提供至少一份所选名单中的文件，以证明他们是公民并有权列入名单。选举委员会官员将审查这些文件并接受或拒绝它们。
回避司法机关
民间社会团体和政治活动家 立即受到挑战 2025年6月向印度最高法院提交的选举修正案，他们质疑选举委员会进行如此级别的选举修正案的权威。印度选举法允许该委员会修改特定选区的选民名单。条件是 以书面形式记录原因。请愿者辩称，它没有赋予选举委员会将选民列入名单以再次证明其资格的权力。
请愿人 争议 选举委员会接受的文件清单是一个例外。并将导致广泛的公民权被剥夺。在印度，能否获得政府颁发的文件很大程度上取决于种姓、阶级和性别。许多人缺乏必要的文件或能力。 驾驭官僚机构 接收它们
最高法院几个月来 不被统治 如此广泛的选举修正案的合法性因此而变得无效。相反，它与选举委员会进行了旷日持久的法庭谈判。这些是印度选民必须提供的文件才能保留在选民名册上。关于印度国家数字身份文件 Aadhaar 是否会被接受存在广泛争论。
但即使法律辩论仍在继续，被排除在选举名单之外的人数也有所增加。位于印度东部的西孟加拉邦。总理纳伦德拉·莫迪领导的印度人民党（BJP）从未赢得过州选举。约有900万人。 12% 的选民——发现自己与纸卷分离了
当面对这些例外情况并且仍然不愿意就 SIR 的合法性做出裁决时，最高法院采取了非常措施： 建立完整的行政机制： 一个由司法官员组成的法院审理被排除在外的选民的上诉。当请愿者警告说，这些法院将需要数年甚至数十年的时间才能解决所有上诉。最高法院法官有效地表示，被排除在外的人在即将举行的选举中记录选票是很常见的，只要 最后，它们被放回到卷上。。
西孟加拉邦选举使用新选民名单继续进行，印度人民党获胜。 SIR 有多么缺陷的一个迹象是，西孟加拉邦约 90% 的选民最终做出了上诉的决定。 返回滚动 十分之九的豁免选民被错误地删除。尽管每个州都有数百万的豁免。最高法院指出，该信息没有具体说明。”系统性撤销权利”
未经检查的公务员
当最高法院最终发布命令时 2026年夏天判决它支持所有练习。它 确认的 选举委员会拥有在其认为合适的情况下改变选举的广泛权力
反对行使这一权利的主要论点是，每个人都有权投票，包括那些已经收到选民名单的人。你必须再次证明你的权利。因此，选举委员会将每个人视为推定没有投票资格。这是极其不成比例地使用权力。尤其如此，因为选举委员会采取了更为比例的做法。
法庭 被拒绝 我相信这一论点也有效地使委员会免受以相称方式行事的要求。正如法律学者瓦苏德夫·德瓦达桑 (Vasudev Devadasan) 所观察到的那样，上述判决具有创造永久班级无法参与政治生活的被剥夺公民权的人
结果很快就显现出来：西孟加拉邦成立了新的印度人民党政府。 受到威胁多次通过 SIR 削减那些被排除在选民名单之外的人的福利，尽管最高法院 理解 SIR 无意确定公民身份；到 2026 年夏天，这种区别已经变得难以维持。
除了民众福利权利受到威胁之外，还有广泛报道的案例。 护照更新被拒绝d 因为候选人通过 SIR 被排除在选民名单之外。
2020年，印度政府建立国家公民登记册（NRC）的尝试遭到广泛批评。因为这将迫使每个人向政府机构证明自己的公民身份。并导致了广泛的歧视。在全国范围内针对 NRC 的广泛抗议被镇压后，SIR 现在似乎成为通过后门引入 NRC 的一种手段。
随着 SIR 在许多州开展业务（每个州都有大量豁免），一种模式开始出现： 弱势群体和边缘人群 和宗教少数群体，特别是穆斯林，以及 使用算法 甚至可以豁免拥有所需文件的选民，理由是“逻辑不一致父母和孩子之间如此任意的年龄差距是根据各州不同的习俗标准来判断的。
其他令人不安的事实也被揭露。在一些社区，人们发送了大量预先填写的表格。 谁想要一个穆斯林 通过质疑选民的公民身份将其除名。印度选举法允许第三方质疑任何人被列入选民名册。
在德里，名单中一些知名人物的遗漏引发了公众的愤怒。因此，选举委员会建议“贵宾门户”谁能够恢复他们的名字。创建一个两级阶级特权制度。
一个强硬的记者
对比这个背景 调查报告 作者：Ritika Chopra，《印度快报》记者，九月最后一周。像炸弹一样崩溃 她的报告显示，尽管选举委员会的决定本应由三位专员协商一致达成，但首席选举专员单方面做出了决定。通常是通过反对，有时不涉及其他委员。 （选举委员会对此作出回应，解释了其中的差异。”观点和观察”这是“任何机构的考虑”的一部分）
更多报道将随之而来。通过记录更多单方面决定。私营公司创建的算法不明确；和 加强权力集中 在选举委员会内部增加或删除选民这明显背离了印度分散的选举制度。它旨在防止不诚实的决定。
这些报道揭示了隐藏的愤怒。尤其是首席选举专员。根据印度选举法，选举委员会由 它是一个由政治行政人员组成的委员会。 拥有二比一多数票 这是对行政人员的任命。最高法院于 2023 年尝试改革这一制度，但随后的立法却绕过了这一尝试。因此，法院放弃了对法律的质疑。这一切解释了为什么首席选举专员成为公众愤怒的焦点。
SIR 的故事既是印度许多选民被剥夺选举权的故事。这是制度危机之一。两个失败同时存在：未能维护选举委员会在法律和宪法事务上的独立性；尽管有证据表明最高法院已下放权力，但仍未能进行干预。它们共同导致了德里人民的激烈抗议。以及印度政府的镇压
很难看出这个故事将如何结束。投票权来之不易，损失令人深感痛心。历史表明，当人们对旨在保护其权利的机构失去信心时，恢复信任就极其困难。印度选举诚信的阴影笼罩在其中。提高它需要紧急的系统改革。这些改革是否会发生仍不确定。
