一部新紀錄片提出了這樣一個問題：誰真正拍攝了 1972 年普利策獎獲獎照片，照片中一名裸體女孩和其他孩子在越南戰爭期間逃離凝固汽油彈爆炸時尖叫和奔跑。
圖片來源：圖片來源： 戰爭的恐怖 這張通俗地稱為“凝固汽油彈女孩”的照片，一直是美聯社攝影師尼克·烏特 (Nick Ut) 拍攝的。 晶石11 月 28 日在 Netflix 上映，提出了另一個論點。在紀錄片中，記者和調查人員表示，根據 1972 年 6 月 8 日拍攝這張照片的 Trảng Bàng 公路的新聞片段，一位名叫 Nguyễn Thành Nghệ 的記者拍攝了 Phan Thị Kim Phúc（而非 Ut）的標誌性照片。
“Nick Ut 和我一起執行這項任務，但他沒有拍那張照片，”Nghệ 在文件中說道。
美聯社堅持其信譽，聯合酋長國沒有參與這部紀錄片。在他的律師詹姆斯·霍恩斯坦 (James Hornstein) 與《時代》雜誌分享的一份聲明中，烏特表示，他“對 Netflix 選擇在國際上發行一部其說法仍未經證實且受到目擊者和歷史記錄爭議的電影深感失望”。霍恩斯坦認為，“沒有新的文獻證據——沒有底片、沒有相片、沒有印刷品、沒有同期筆記、沒有攝影檔案——已經出現來支持另一種作者身份……如果存在可信的證據來挑戰尼克·烏特的作者身份，那麼它就不會僅限於少數個人，他們的敘述是在事實發生五年後出現的，並且與絕大多數當代證詞相矛盾。”
儘管如此，關於這部電影的熱議仍未平息。看看這部紀錄片如何闡述 Ut 沒有拍攝這張照片的理論以及他迄今為止所得到的反應。
舉報人
2022 年 12 月，照片拍攝時擔任美聯社駐越南照片編輯的卡爾·羅賓遜 (Carl Robinson) 聯繫了攝影記者兼 VII 基金會執行董事加里·奈特 (Gary Knight)。他希望奈特幫助他分享這張照片是別人拍的。 “是時候澄清我的良心了，”他在文件中說道。
在 晶石羅賓遜記得檢查過 Ut 和 Nghệ 寄來的膠卷，他們從媒體朋友那裡了解到那裡的戰鬥後，獨立出現在 Trảng Bàng。他說，這張後來成為著名的“凝固汽油彈女孩”的照片肯定是由縱梁拍攝的，正如膠捲和航海日誌中所表明的那樣。尼克·烏特（Nick Ut）有一張照片，顯示女孩從側面奔跑，這是羅賓遜的選擇，因為它“不引人注目”。但他的上司攝影記者霍斯特·法斯選擇了正面攝影，因為它展現了戰爭的殘酷現實。羅賓遜聲稱，當他開始寫 Nghệ 的名字時，法斯告訴他將其改為 Nick Ut。
Faas 的順序有 “這些話伴隨了我一生，”羅賓遜在文件中說道。
當被問及為什麼不糾正法斯時，羅賓遜說他害怕失去工作，因為他有三個孩子。 “我一生都為此感到難過，覺得自己不夠勇敢。”
距離這張照片拍攝已有 50 多年了，羅賓遜決心在他的一生中打破紀錄。 “我快80歲了。在我去世之前，我真正想做的一件事就是找到真正的攝影師並道歉。”
尋找縱梁
Faas 於 2012 年去世，因此他無法接受這部紀錄片的採訪，但美聯社表示，他經常公開和書面討論這張照片，並且從不懷疑它來自猶他州。然而，越南攝影界一直有傳言稱Ut並沒有拍攝這張著名的照片。
幾年前，在越南攝影師的一次活動中，羅賓遜的越南妻子在影片中接受采訪，她發現這些攝影師將這張照片歸功於 Nghệ，而這個名字一直縈繞在她心頭，因為她親眼目睹了羅賓遜在照片發佈時有多沮喪。
羅賓遜和其他越南當地記者大多在私下討論了他們對這張照片官方信譽的懷疑。但到了 2023 年，胡志明市記者 Lê Vân 開始在 Facebook 上的各個攝影群組中發布解釋性文字，並附上 1972 年 6 月 8 日 Nghệ 在長邦路上的照片，詢問是否有認識他的人可以將這張照片與他聯繫起來，之後，Ut 沒有拍攝這張照片的理論得到了公眾的關注。 Nghệ 的一位朋友看到了該帖子並提醒了他，幾天后，Nghệ 給記者打電話。他的故事吸引了一些人 耳鳴 在越南社交媒體上，但沒有被英文媒體報導。
在影片中，Nghệ 講述了他所記得的關於 Trảng Bàng 凝固汽油彈襲擊當天的一切，以及他如何收到他認為的“金錢射擊”。他說他從這張照片中賺了 20 美元，美聯社將膠卷連同一張照片的紀念版退還給了他。
但他不再有指紋了，他說，因為他的妻子對美聯社沒有給予她信任感到非常生氣，以至於她撕毀了指紋並把它扔掉了。 1975 年，他不再擔任專業攝影師，移居美國，在加利福尼亞州伯班克的 FotoKem 工作，負責製作故事片。由於他只能帶一個行李箱去美國，他在越南擁有的許多攝影器材、相機和底片都丟失了
這部紀錄片展現了羅賓遜和 Nghệ 在加州一家醫院第一次見面時的激動人心的時刻，Nghệ 正在醫院中中風康復。 “我們盜用了你的名字，我感到很遺憾，”羅賓遜告訴 Nghệ，並將她的手放在他的手上。 “我要道歉，你是我的證據，我也是你的證據。”
回顧照片拍攝的那一刻
這部紀錄片採用了 Index Investigations 製作的 3D 建模，他們仔細研究了 ITN 和 NBC 拍攝照片的地點的照片和新聞片段，以重現拍攝前後誰站在哪裡。
模型得出結論，照片拍攝後 15 秒，Ut 距離 75 米。
根據 David Burnett 拍攝的場景照片，模型顯示，Ut 要拍攝這張照片，他需要在三分鐘內跑出 Kim Phuc 所跑距離的三倍。伯內特拒絕接受該醫生的採訪。
“法醫證據表明，Ut 不太可能在那裡拍攝這張照片，”影片導演鮑·阮 (Bao Nguyen) 告訴《時代》雜誌，“考慮到你在照片中看到的距離——美聯社的照片——這表明他當時的位置比拍攝照片時的距離要遠得多……我希望公眾能夠根據法醫證據來觀看並做出決定。”
對電影的反應
Ut 的律師聲稱，美聯社官員和來自 Trảng Bàng 競爭新聞機構的目擊者相信 1972 年 6 月 8 日這張照片是 Ut 拍攝的。
霍恩斯坦在給《時代》雜誌的一份聲明中表示，“技術假設無法取代幾位獨立記者的第一手觀察，他們看到尼克·烏特拍攝了這張照片，或者不久後與他一起回顧了這部電影。”
他補充道：“紀錄片中提供的回顧性證詞和其所依據的推測性技術重建都沒有為推翻既定記錄提供事實依據。”霍恩斯坦表示，他正在審查所有法律選擇。
這張著名照片中的裸體女孩 Kim Phúc 沒有參與這部紀錄片，但她過去曾表示，她相信 Ut 拍攝了這張照片，並且她的叔叔告訴她這一點，儘管她不記得照片拍攝的那一刻。
在進行了自己的調查後，美聯社繼續將這張照片歸功於 Ut，認為沒有足夠的證據來刪除該歸屬。他對其他攝影師拍攝這張照片的可能性持開放態度，但他辯稱，不可能確切知道 53 年前 Trảng Bàng 村那條路上發生了什麼。
世界新聞攝影社也進行了取證調查，並決定暫停授予 Ut 獎項——儘管 1973 年的“年度照片”獎並未被撤銷。
Nguyen 希望這部電影能夠讓生活在從加沙到烏克蘭等世界各地衝突地區的當地攝影師能夠勇敢地說出來，如果他們經歷了與 Nghệ 類似的經歷：
“我的父母是來自越南的難民。當他們來到一個新的國家時，他們只想照顧家人並生存下來。他們認為自己的經歷並不重要。我希望這有助於改變我們對個人的心態，並理解為什麼人們可以長期堅持並默默地忍受這些秘密，因為他們從來沒有機會談論它。”
晶石 Nghệ 留下了最後一句話，最後他坐在外面，和女兒一起吃飯，並說道：“我是拍這張照片的人。現在我有發言權了。”
