FCC 主席 Brendan Carr 週五對《華盛頓郵報》表示，隨著該機構限制職業聯賽與串流媒體服務的交易，如果 NFL 將太多現場比賽留在付費牆內，NFL 可能會失去反壟斷豁免。
目前，根據 1961 年《體育廣播法》，聯盟受到反壟斷保護，該法允許將各個球隊的電視轉播權捆綁成大量的套餐，但正如卡爾指出的那樣，這種豁免適用於比賽的「贊助電視轉播」。
「目前，存在一個現實問題：是否將遊戲放在 Netflix 或 YouTube TV 或其他類似實體上……是贊助電視還是其他東西？」卡爾週五在接受《華盛頓郵報》採訪時表示。
“如果有其他問題，那麼還不清楚反壟斷豁免是否適用。”
美國聯邦通信委員會上個月向公眾徵求意見，了解從傳統廣播到串流媒體的轉變對消費者有何影響，因為消費者每年花費 1,500 美元觀看每場職業橄欖球比賽——這可能是進行更嚴肅調查之前的第一步。
根據福克斯新聞週五公佈的一項民意調查，大多數體育迷（高達 72%）認為大型體育賽事應該留在電視上。
與此同時，Netflix 週四將其所有訂閱等級提高了至少 1 美元，而憤怒的粉絲們只看到串流媒體服務變得更加昂貴。其高級計劃現在的費用為每月 26.99 美元，從 24.99 美元上漲，而廣告支援選項則從 7.99 美元上漲到每月 8.99 美元。
「長期以來，美國人習慣坐下來抓起遙控器，然後非常快速、輕鬆地找到遊戲，」卡爾告訴《華盛頓郵報》。
「在過去的幾年裡，這種經歷變得更加令人沮喪，人們必須註冊多個串流媒體服務，並且必須自掏腰包購買更多服務，而且很難找到這款遊戲。”
當被問及 FCC 是否正在考慮對 NFL 進行調查時，卡爾表示他“沒有具體想法”，但表示這個問題可能需要司法部、聯邦貿易委員會或國會議員採取行動。
追溯到 20 世紀 60 年代的一項反壟斷豁免允許球隊在談判中充當一員，以確保聯盟範圍內的電視交易——卡爾質疑這一規則是否應該擴展到廣播公司。
「一方面，你可以進行集體談判，那就是聯盟，」卡爾告訴《華盛頓郵報》。 “應該給廣播公司這樣的集體談判機會嗎？”
卡爾說，這可以讓哥倫比亞廣播公司和福克斯等電視巨頭在就 NFL 的媒體權或續約合約進行談判時進行合作。
他也對反壟斷豁免提出質疑 活動在華盛頓特區舉行， 星期四。
NFL 聲稱，串流媒體已在很大程度上開始取代廣播公司，成為消費者觀看電視的首選方式，此前該聯盟曾告訴《華盛頓郵報》，其擁有「所有體育和娛樂領域中最實惠、最受球迷歡迎的發行模式」。
他沒有立即回應《華盛頓郵報》的置評請求。
FCC 在上個月提交的文件中指出，自 20 世紀 60 年代國會通過反壟斷法以來，體育媒體版權費用「呈指數級增長」。
例如，1961 年，美國國家橄欖球聯盟 (National Football League) 與哥倫比亞廣播公司 (CBS) 達成了一項價值 980 萬美元的兩年轉播權協議，根據 FCC 的數據，遠低於最近每年價值超過 100 億美元的媒體轉播權協議。
昂貴的媒體版權交易使 NFL 變成了一個賺錢的行業，聯盟的 32 支球隊幾乎全部由億萬富翁經營，其中包括擁有丹佛野馬隊的沃爾瑪繼承人羅布沃爾頓，以及堪薩斯城酋長隊的亨特家族。
FCC 表示，NFL 與迪士尼、派拉蒙、福斯、NBCUniversal、NFL Network、亞馬遜、谷歌和 Netflix 旗下的串流媒體公司簽訂了媒體版權協議，預計這些公司將收取超過 1000 億美元的體育版權費。
福斯公司與《華盛頓郵報》的母公司新聞集團擁有共同所有權。
其他主要職業運動聯盟同樣與多個串流媒體服務簽訂了幾項價值數十億美元的媒體版權協議。
該委員會還指出，廣播電台嚴重依賴遊戲廣告收入來支持當地新聞和報導。
