我四分之一世紀過去了，人們很容易忘記 20 世紀 90 年代末互聯網泡沫的瘋狂。在美國，以科技股為主的納斯達克指數僅 1999 年就上漲了 86%。公司只需宣布一項充滿希望的“網絡戰略”，股價就會飆升。關鍵是它持續了幾個世紀。
早在 1996 年 12 月，也就是泡沫破滅的三年多前，時任美聯儲主席艾倫·格林斯潘就用“非理性繁榮”一詞來形容股市的情緒。臭名昭著的是，在 1998 年亞洲貨幣危機和大型對沖基金長期資本管理公司破產後，格林斯潘本人三度降息，從而將這種狂熱的最後階段升級。
當時，每個人都知道它已經走得太遠、太快了，但從職業角度來看，最大的危險往往是放棄。可憐的托尼·戴（Tony Dye）是倫敦領先的基金經理之一，他因在大約五年內預測即將發生的股市災難而贏得了“末日博士”的綽號。就在他的預言成真之前，他失去了菲利普斯德魯公司的工作。
世紀之交的經歷解釋了當前的大量分析師筆記，這些分析師詢問當前的人工智能泡沫（因為這顯然就是它的本質）與 20 世紀 90 年代的時間線相吻合。廣泛的相似之處確實很接近。人工智能的發展顯然將對社會產生變化的影響，互聯網和移動通信的到來也是如此。不可能之處在於了解採用的速度，以及哪些資本會產生非凡的回報，哪些最終會被燒毀。 1996 年我們是否還處於生機勃勃的山麓地帶？接下來會出現最後一次 1999 年式的狂躁崩潰嗎？還是2000年代的鐘聲即將敲響？
其中許多筆記最終都成為“我不知道，老闆”的經過充分論證的版本，因為時機是不可能的。但這裡有四點表明現在已經為時已晚。
首先，按照典型標準，估值非常高。每個人——包括週三報告中的英格蘭銀行金融政策委員會——都在震驚或擔憂地關注市場歷史學家最喜歡的指標——開普比率。開普敦在考慮通貨膨脹的情況下衡量了過去十年周期性調整的市盈率。在這一點上，我們又回到了互聯網泡沫的頂峰。更好的消息是，基於更清晰、前瞻性的市盈率，標準普爾 500 指數為 25 倍，並不像 1999 年的水平那麼糟糕。但總體情況很明確：價格非常高。
其次，市場集中度風險巨大。 “七大”科技公司——Alphabet、亞馬遜、Meta、特斯拉、蘋果、微軟和英偉達——現在佔整個標準普爾 500 指數的三分之一多一點。它們都在不同程度上押注於人工智能的未來。如果人工智能泡沫破裂，或者當人工智能泡沫破裂時，幾乎沒有地方可以逃脫。尋求投資多元化公司投資組合的美國追踪基金持有者是否會欣賞這種集中化，值得懷疑。而且，鑑於美國在全球指數中的主導地位，同樣的情況在較小程度上也適用於您的每日全球追踪器。
第三，由於人工智能公司對交叉持股和合作的痴迷，相關風險進一步惡化。 OpenAI 將向 Nvidia 支付芯片費用以及 Nvidia 將向 OpenAI 投資 1000 億美元的交易被批評為循環性的，因為這正是它的本質。在其最新舉措中，OpenAI 承諾購買大量 AMD 芯片，並隨著時間的推移持有 AMD 股份。這些安排的支持者看到了利益的結合以實現互惠互利。花哨的金融舉措也可以被視為確保不良資本配置的一個公式。當然，在結果有些明確之前，構建人工智能基礎設施的難度似乎已經顯現出來。
第四，有利於信息技術革命的更廣泛的經濟背景並不像 20 世紀 90 年代那樣有利。 “通貨膨脹在 20 世紀 90 年代不是問題，”TS Lombard 的 Dario Perkins 最近表示。 “在 IT 行業之外，還有強大的結構性力量使價格保持在較低水平，例如快速全球化和蘇聯解體。”正如他所說，我們並不處於一個去全球化、供應衝擊、公共財政焦慮和民粹主義傾向的世界。他總結道，持久“合併”的條件不太有利。這似乎是事實。
時事通訊促銷後
另一方面，Nvidia 的可觀收入（上季度 467 億英鎊）可以證明這一次的基礎更加牢固。當然，英偉達的光芒讓互聯網時代的領導者思科黯然失色。然而，從另一個角度來看，實際上更令人擔憂的是，對人工智能的大部分情緒都圍繞著一個標題。 OpenAI 並沒有威脅要很快實現盈利。
我再說一遍，計時是不可能的，而且沒有兩個氣泡是完全相同的。但這一切看起來還像上次一樣愚蠢嗎？簡短的回答：是的。
