哦這是 百萬 美元。這是戈登布朗在2009年倫敦G20峰會上得意宣布的財政援助金額。 （我貢獻了我的資金） 兩分錢 在這裡。 ）除了 不是真的：這個數字是已經承諾的蘋果和雄心勃勃的未來橙子的混合物。
因此，當部長們去年宣布英國正在吸引數十億英鎊的人工智慧新投資時，他們對事實的態度非常經濟，這也就不足為奇了。正如《衛報》的一項調查顯示，其中大部分內容根本就不是什麼新鮮事：現有的資料中心是租用的而不是建造的，超級電腦網站尚未啟動，承諾的投資可能永遠不會到來，以及創造就業機會的說法與現實很少或根本沒有聯繫。標題數字令人印象深刻。基本的現實情況卻並非如此。
對於任何思考過經濟實際運作方式的人來說，這也應該不足為奇。企業不會因為部長想要在伺服器機架旁拍照而做出數十億英鎊的投資決定。政治很重要——有時很重要。但其影響通常是緩慢的、不確定的，很難歸因於單一的政府措施。
但政治取決於公告。廣告在大量廣告出現時效果最佳。因此，當一家公司將業務擴展到英國時，無論出於何種原因，這都是產業政策的勝利。現有計劃和未來可能的投資被組合在一起，以一般數據的形式給出，並作為政府政策正在發揮作用的證據。
政府這樣做的短期動機是雙重的。最明顯的因素是需要讓人看到自己正在做某件事或成就了。第十號發車區的主導地位，以及每天都有「好消息」的必要性，只會強化這一點。
但另一個重要因素是英國政治機構——部長、公務員和媒體評論員——對數字的愛恨交織。許多人，也許是大多數人，沒有任何特定的科學或經濟知識。但這種不安產生了一個奇怪的結果：當出現一個看似準確的數字時，他們會過度自信而不是懷疑。這個數字背後的假設很少受到仔細審查——尤其是當這個數字在政治上方便的時候。
我們看到了另一個例子，沙巴娜·馬哈茂德上週聲稱，如果她的「贏得和解」建議不得到實施，「我們將看到公共財政損失 100 億英鎊，公共服務壓力加大」。它是一種混合物 故意誤導 （她想要驅逐的照顧者並不代表“成本”，而是未來 20 年的稅收優勢）這是完全錯誤的（無論如何她的建議都是 以防萬一，你不該存這筆錢）。
政客絕不是造成這種情況的唯一責任人。他們並不是唯一鼓勵這種動力的人。媒體發揮自己的功能。任何發表政治故事的人都知道，編輯的第一個問題是：“有什麼新鮮事嗎？”第二個通常是：“數字是多少？” »
對於備受矚目的政府公告或當前爭議的話題，這種情況會因政治（而非專業）記者經常報道（尤其是在 BBC 上）而加劇。坦白說，他們根本沒有專業知識來理解，更不用說破解新聞稿中提供給他們的數字了。像人工智慧公告一樣，嚴格的調查跟進是罕見的。
這一切都是昂貴的。首先，它扭曲了公眾對政策實際效果的理解。政府確實透過基礎設施、監管、移民政策、教育資助和研究來影響商業環境。然而，這些影響會持續很長一段時間，很少能立即產生結果，更不用說那些可以用具體數字量化的結果了。
其次，它損害了公眾的信任。當公告未能轉化為現實時，人們不僅會對相關主張產生懷疑，也會對總體經濟政策以及政府行動發揮作用的能力產生懷疑。在一個十多年來生產力成長疲軟、生活水準停滯不前的國家，這種懷疑已經很普遍。
最後，它轉移了部長和公務員對真正的、更困難的經濟政策制定工作的注意力。宣布投資很容易。創造真正鼓勵它的條件要困難得多。
這不僅涉及經濟政策，也涉及更廣泛的治理。甚至在陷入混亂之前，2019年當選的保守黨政府就將「廣告主導的政府」發揮到了極致，許多部長在發布新聞稿時似乎真心認為自己的工作已經完成。
凱爾·斯塔默許諾 扭轉這一趨勢並專注於「長期策略，而不是可能推動威斯敏斯特的短期幹擾」。以使命為主導的政府將動員集體努力實現長期目標，而不是隨意、脫節的公告。就目前而言，公告似乎仍然比結果來得更快。
