第9巡迴上訴法院週四裁定，驗證加利福尼亞歷史的子彈買家歷史的政策違反了第二修正案，實際上殺害了2016年的投票措施，旨在加強臭名昭著的嚴格國家武器的法律。
桑德拉·西格爾·伊庫塔（Sandra Segal Ikuta）法官為上訴委員會的三名法官中的兩名法官撰寫了寫作，該法律“嚴重限制了由憲法保證的可行動武器的權利，迫使加利福尼亞州的所有者在每次購買彈藥之前都重新審議。
法官寫道：“保留和攜帶武器納入利用它們的權利的權利，這需要彈藥。”
該決定是國家一級努力監管槍支的最後打擊。
在過去的十年中，美國第9巡迴法院和美國最高法院僅限制了槍支控制措施。在過去三年中，ikuta在其決定中提到的三個控制案件中有兩例。
週四的裁決主要來自2022年最高法院的裁決，該裁決強烈限制了各個國家通過的槍支的控制措施，並指出這些法律必須“符合該國槍支的歷史傳統”。
加利福尼亞州試圖通過在購買槍支之前必須進行的重建時代表現出忠誠度宣誓，以部分繞過這項測試。
但這不影響小組。
Ikuta寫道：“通過要求單一忠誠宣誓，確保公民忠於美國的問題與驗證加利福尼亞州重複彈藥的歷史的規則不同。” “這些法律無關緊要。”
傑伊·拜比法官不同意。
法官在他的異議中寫道：“自2019年以來一直在管理該計劃的加利福尼亞州表明，其絕大多數支票花費了一美元，延遲了不到一分鐘。” “多數人與我們的前一個爆發，並違反了最高法院的指示。”
加利福尼亞州司法部槍支局表明，該計劃批准了89％的購買，其中大部分在大約三分鐘內。他拒絕了以後解決的技術細節的10％以上，而不到1％，因為買家被禁止。
Bybee寫道，儘管2022年“為第二修正案的法學開設了一個新時代，但這並沒有阻止球控制計劃的球。
Bybee寫道：“我們一再拒絕對第二修正案的大多數人的無限解釋。” “很難想像對彈藥或槍支獲得的法規，這些法規不會“限制”“在多數人的新一般適用性標準下保持武器的權利和攜帶武器的權利”。
目前尚不清楚該決定是否在過去六年中提出了限制。加州領導人尚未宣布是否對該決定提出上訴。
武裝暴力預防組織譴責了這一決定，稱這使加利福尼亞人的安全降低了。
“僅在2024年，這項法律啟用了（加利福尼亞司法部）調查191名武裝和禁止試圖購買彈藥的人，”《 Evertown Law》第二修正案局長Janet Carter說。
消防武器權利活動家對這一消息感到高興。
案件的投訴人之一，彈藥倉庫總幹事丹·沃爾金（Dan Wolgin）說：“今天的決定是第二修正案和尊重法律的每項法律權利的重要一步。”
