d奧納德·特朗普（Onald Trump）試圖駁回美聯儲州長麗莎·庫克（Lisa Cook）的企圖，是屈摺機構熟悉的專制欺騙，以服務領導人的領導。分銷商 定罪 應得。在流行的貨幣政策控制中，這不是大膽的經歷。但是，應審查的是反思。因為庫克女士的憤怒揭示了一種特殊的反射：捍衛美聯儲的獨立性 同義詞 與民主本身。
但是，美聯儲或中央銀行的獨立性是否真的嗎？ 埃里克·萊維茨（Eric Levitz） 想一想，或者至少是非常接近。他堅持認為，國會設定了美聯儲的目標。獨立性僅適用於手段。沒有獨立性，政客將擺脫投票的比賽率 – 就像理查德·尼克松（Richard Nixon）在1972年所做的那樣，基於美聯儲在選舉之前的果汁增長。從這個角度來看，獨立不是反民主的，而是審慎的代表團。
歷史學家 亞當·托茲（Adam Tooze） 說該論點缺乏重點。他說，美聯儲不是一個中立的技術官僚主義：其區域委員會為餐桌上的正式席位提供了精英，而工作和消費者則是邊緣或缺失的。獨立不是政治的獨立性。這是選舉責任的獨立性。捍衛這一安排作為替代民主的替代，Tooze教授就是將專業共識與流行的合法性混淆。
這 左派經濟學家邁克爾·羅伯茨（Michael Roberts） 走得更遠。他在本週的博客中認為，中央銀行的獨立性從來都不是技術官僚效率的問題。他在新自由主義時代蓬勃發展，因為它適合金融。他指出，80年代和90年代在通貨膨脹率下降期間，中央銀行獨立性急劇提高。相關性被認為是因果關係的證明。但是，羅伯茨認為，由於全球增長的放緩和獨特的招標結束時，價格下跌更多。
在預測襲擊中，中央銀行沒有被證明比任何人都更好：美聯儲前總統艾倫·格林斯潘（Alan Greenspan）承認，2008年的事故使他處於“難以置信的震驚狀態”。土耳其最近的過度通貨膨脹測試歸因於總統干預 – 但羅伯茨先生認為，真正的罪魁禍首是商業赤字，政治不穩定和崩潰。貨幣政策太鈍了一種工具 評論員 承認，面對當今動蕩的世界。那麼，這將使意見啟發到哪裡？當然不是特朗普先生。用強有力的煽動性人代替一種非責任感的形式不是收益。真正的任務是詢問中央銀行的民主政策會是什麼樣。
奧馬羅娃學術廳 大書 是一個根本的回應：將美聯儲視為公共服務，提供通用的銀行帳戶，並明確將其資產負債表與公共優先事項保持一致。一個 國家投資局 可以將長期資金用於基礎設施和脫碳，而不是將投資決定留給華爾街。可以努力 擴大 代表理事會超越商業，需求 分佈影響評估 並擰緊”有充分的理由條款使總統不能以脆弱的藉口來追逐辦公室州長。
特朗普先生的毆打必須予以譴責 – 庫克女士為此辯護。但是，如果選民在那兒停下來，將會錯過更深入的教訓。 中央銀行的獨立性 從來都不是具體的民主。充其量，這是一個適應早期時代的折衷方案。當今的挑戰是重建對更堅定和更民主的土地的貨幣權威。
您對本文提出的問題有意見嗎？如果您希望通過電子郵件提交最多300個單詞的答案，以在我們的信件部分中考慮出版，請單擊此處。
