華盛頓- 最高法院週二做出了對特朗普總統不利的裁決，並表示他沒有合法權力向芝加哥部署國民警衛隊以保護聯邦移民人員。
以 6 比 3 票表決結果大法官駁回了特朗普的上訴，並維持了聯邦地區法官和第七巡迴上訴法院的命令，即特朗普誇大了威脅並超越了他的職權。
這一決定對特朗普以及他有權在美國城市部署軍隊的總體主張來說是一次重大失敗。
在一份未簽署的命令中，法院表示，《民兵法》允許總統僅在美國軍隊無法平息暴力的情況下部署國民警衛隊。
“在這個初步階段，政府未能確定允許軍隊在伊利諾伊州執行法律的權力來源。總統沒有援引任何法律為《地方警察法》提供例外，”法院表示。
保守派大法官克拉倫斯·托馬斯、塞繆爾·阿利托和尼爾·M·戈薩奇表示反對。
第九巡迴上訴法院在裁定法官應服從總統的裁決後，授權在洛杉磯和波特蘭進行部署。
但美國地區法官查爾斯·布雷耶 (Charles Breyer) 12 月 10 日裁定，洛杉磯的聯邦國民警衛隊部隊必須交回州長加文·紐瑟姆 (Gavin Newsom) 的控制之下。
特朗普的律師在上訴中並未辯稱總統有權部署軍隊在該市執行法律。相反，他們表示將部署警衛部隊“以保護聯邦官員和聯邦財產”。
與波特蘭案件一樣，芝加哥案件的雙方對於導致特朗普發布命令的情況講述了截然不同的故事。
伊利諾伊州的民主黨官員表示，一小群抗議者反對聯邦移民機構採取的激進策略。他們說，警方成功控制了抗議活動、清理入口並防止暴力。
相比之下，政府官員描述了芝加哥一再發生的破壞、對抗和暴力事件。他們表示，移民代理受到騷擾，無法完成工作，需要國民警衛隊提供保護。
特朗普的律師約翰·紹爾將軍錶示，如果警衛隊無法執行移民法，總統有權部署警衛隊。
“面對聯邦特工受到傷害的難以忍受的風險以及對聯邦執法的協調一致的暴力反對，”特朗普呼籲國民警衛隊“在持續的暴力面前捍衛聯邦人員、資產和職能。” 他告訴法庭 十月中旬提出緊急上訴。
伊利諾伊州的律師對政府的版本提出異議。
“有證據表明，伊利諾伊州的聯邦設施仍然開放，攻擊聯邦當局的違法人員已被逮捕，伊利諾伊州的移民執法最近幾週才得到加強，”州檢察官簡·埃莉諾·諾茨在回應政府的上訴時表示。
憲法賦予國會“規定召集民兵執行聯邦法律、鎮壓叛亂和擊退入侵”的權力。
這 1903 年民兵法 表示，如果總統面臨入侵、叛亂，或者“無法通過正規部隊執行美國法律”，他可以召集並部署國民警衛隊。
特朗普的律師表示，這指的是警察和聯邦特工。但經過仔細審查，法院得出結論，這些都是正規軍隊。按照這個標準，只有在軍隊平息暴力失敗後，總統才有權部署國民警衛隊。
但10月29日，法官要求雙方解釋法律中提到“正規部隊”時的含義。
在那之前，雙方都認為自己是聯邦特工和警察，而不是軍隊。
特朗普的律師堅持他們的立場。他們表示，該法律指的是“定期執行法律的民事力量”，而不是軍隊。
他們說，如果這些平民無法執行法律，“這個國家有一個強烈的傳統，那就是傾向於使用軍隊而不是常備軍來平息國內騷亂。”
伊利諾伊州檢察官表示，“正規部隊”是“全職專業軍事人員”。他們表示，總統“甚至無法合理地辯稱”美國士兵必須在芝加哥執行法律。
加州律師。羅布·邦塔將軍和加文·紐瑟姆州長 就芝加哥案件提交了一份簡報 它警告總統在美國城市使用軍隊的危險。
他們表示：“6 月 7 日，總統不顧州長的反對，援引（美國法律）將一個州的國民警衛隊聯邦化，這在我們國家歷史上還是第一次。”
“特朗普總統和國防部長赫格塞斯已將 4,000 名加州國民警衛隊成員（三分之一的現役國民警衛隊成員）移交給聯邦政府控制，在洛杉磯和南加州其他社區的街道上擔任民事執法角色。”
他們說，事實證明，這是“努力改變軍隊在美國社會中的角色的開局”。 “在我們的歷史上，總統從未以這種方式使用軍隊：作為他自己的私人警察部隊，部署執行他認為適當的任何執法任務。
他們說：“聯邦政府尋求的是一支從州民兵中抽調出來的常備軍，在總統的指示下在全國范圍內部署，用於民事執法目的，並且無限期地部署。”
