華盛頓 – 最高法院本週再次表示，她認為總統有權控制聯邦機構，特別是通過大力降低其員工和費用來控制聯邦機構。
這是保守派多數法院的最後一個例子，以統治特朗普總統和反對聯邦地區法官。他們以短期的方式做到了這一點，而沒有解釋，這引起了民主黨人和進步主義者的新批評。
但是首席法官約翰·羅伯茨（John G. Roberts Jr.）和他的保守派同事已經明確表示，他們認為總統的“執行權”包括官員的控制和解僱機構，甚至包括國會“獨立”的官員。
週一，法院取消了波士頓的一名聯邦法官的裁決，宣布教育部門將奪回大約1,400名被解僱的工作人員。
特朗普的律師呼籲6月初，認為政府“合理化”了部門，同時“認識到只有國會才能消除”。
民主黨律師繼續停止裁員，認為特朗普實際上“拆除”了該部，法官同意裁員是非法的。
前一周，保守派多數派出了舊金山的一名聯邦法官的決定，該法官阻止了特朗普駁回20多個部門和機構中成千上萬僱員的計劃。
民主黨人和進步主義者譴責了決定，大多數人都解釋其原因。
布倫南中心總裁邁克爾·沃爾德曼（Michael Waldman）說，法官“讓特朗普擁有巨大的新權力，他們在沒有命名的情況下做到了。
5月，羅伯茨和法院 確認特朗普的解僱 國家勞動關係委員會和優異系統保護委員會的人民命名為民主黨，他們都有國會設定的固定條件。
法院說：“由於《憲法》構成了總統的行政權力，因此他可以在不理由的情況下退出代表他行使這種權力的高管。” “ NLRB和MSPB行使相當大的執行權。”
三個自由主義者持不同政見者。
彼得·謝恩（Peter Shane）先生是紐約大學的法學教授，他寫了很多關於所謂的“統一執行理論”的文章，並說她解釋了自特朗普返回白宮以來贏得的原因。
他說：“特朗普對行政權力的使用並不是羅伯茨法院總統任期理論的扭曲。” “這是法院主席的理論。”
本週仍在法庭審理中，特朗普律師打電話，要求解僱三名被任命為消費者產品安全委員會的民主黨人。
專員七歲，但在五月，特朗普的白宮告訴三名提名人，他們被“駁回”。
他們繼續並贏得了巴爾的摩的一名聯邦法官的重返社會令。
法院最近的判決是在審判早期體育場的緊急電話中提出的。大多數法院表示，在爭議繼續進行時，特朗普的舉措可以生效。但是有一次，法官將不得不聽取論點並就基本法律問題做出書面決定。
在三名CPSC官員的裁決中，巴爾的摩法官強調了1935年最高法院的裁決，該裁決保護了“多人傳統獨立機構”的合憲性。
法院的意見 漢弗萊遺囑執行人的案子 反對美國，在總統控制的“純粹執行”與“以準司法或幾乎立法職能”上坐在理事會上的人之間做出了區別。
但是，近年來，這種先例瀕臨滅絕。
五年前，羅伯茨（Roberts）在法院進行了交談，並裁定，即使國會說相反的話，總統也可以駁回消費者金融保護局局長。
但是由於此案不涉及多人理事會或委員會，因此並未取消1935年的前一個。
