Home 世界新聞 澳航之後呼籲發生變化殘疾

澳航之後呼籲發生變化殘疾

41
0

Jurai Darongkamas博士憑藉他的機動踏板車環遊世界,並說她在今年早些時候與澳航之前保留了飛機之前從未遇到過問題。

這位現年60歲的臨床心理學家居住在英國伯明翰,毫無問題地乘坐泰國航空飛往悉尼,但不允許她從澳航飛往新西蘭的度假勝地。

達隆卡馬斯(Darongkamas)與澳航爭議的核心,正是他的踏板車是一種移動性援助,或者是個人電子設備,正如航空公司在六個月的投訴過程中所堅持的那樣。

澳洲航空表示,它的目標是“針對特定需求的客戶的首選航空公司”,但達隆卡馬斯說,澳航是唯一不讓它與其ES33 Topmatate ES33踏板車及其281 Whi電池鋰電池一起飛行的航空公司。

她說,這一天的經歷“在家中錘擊了我不再像我那樣能力……人們可以做自己喜歡的事”,而投訴“使無助的感覺都惡化了”。

達隆卡馬斯(Darongkamas)希望澳大利亞最大的航空公司為其經驗道歉,並確保任何其他殘疾乘客不會發生這種情況。

註冊:在《突破新聞》電子郵件中

許多航空公司都用鋰離子電池(通常在移動設備中發現)加強了對飛行的限制,以避免船上大火爆發的可能性。

澳洲航空的政策表明,只要可以從機艙中卸下電池,就可以授權移動輔助工具,而達隆卡馬斯(Darongkamas)總是說,這一電池總是。

由於慢性芝麻炎而無法長時間行走的達隆卡馬斯(Darongkamas)認為,不應在澳航來決定哪種幫助殘疾人可以使用的人。

她說:“其他人對我來說太重了。我不需要對澳航(這是我的選擇)。”

機動性協助還是個人電子設備?

根據國際航空運輸協會(IATA)的規定,在達隆卡馬斯(Darongkamas)和他的伴侶離開旅行之前,澳航的危險貨物團隊告訴他們,他的踏板車被歸類為“個人電子設備”。

IATA不在其由電池提供動力的機動性援助指南中任命特定的製造商。他指出,鋰電池必須具有38.3認證,Topmate ES33具有。 Topmatite在他的網站上說,可以在飛機上乘坐ES33電池。

一位頂級發言人告訴澳大利亞的衛報,ES33“確實是設計並打算用作機動性的援助”,並且該電池是按照相關法規管理的“經過認證和安全的飛機旅行的”。

IATA發言人說,航空公司應“考慮並平衡乘客在決定運輸或不決定運輸援助時,會在飛機及其乘客的安全性方面進行旅行。”

衛報(Guardian)看到的事件發生後,手冊達隆卡馬斯(Darongkamas)作為投訴的一部分提供了澳航,將ES33描述為“殘疾踏板車”。

澳航似乎引用了另一份用戶手冊,當時他加倍並告訴Darongkamas,他的踏板車是“自行車,一輛電動自行車,三輪車或電動三輪車”,她無法與之飛行。

但是,兩天后,澳航客戶的特定需求團​​隊發送了一封電子郵件,要求“ JUI Mobility Aid”的維度,並確認已將“移動性援助的詳細信息”添加到他們的預訂中。

達隆卡馬斯(Darongkamas)和他的伴侶於12月31日離開了一切,以為一切都分類了。 1月2日,他們被告知“最後一刻”他們無法乘飛機飛往新西蘭。

在機場酒店過夜後,澳航將他們帶到新西蘭飛往惠靈頓的航班,據達隆卡馬斯(Darongkamas)稱,該航空公司接受了踏板車和電池。

殘疾人辯護人說,他們與澳大利亞聯邦政府合作,在去年出版後實施明確的可及性標準 白皮書這為該行業提供了計劃,直到2050年。

澳大利亞人民的代理總幹事梅根·斯皮德勒·史密斯(Megan Spindler-Smith)表示,各個航空公司規則之間的不一致是一個“巨大的問題”。

“令人失望的經歷”

2月,澳洲航空對達隆卡馬斯(Darongkamas)表示:“對於缺乏清晰度,我們真誠道歉”,並在2月份向他們保留在飛往惠靈頓航班上的兩個商務艙座位上提供了616美元的報銷。她拒絕了報銷,而是要確保她的“可怕經歷”不會到達未來的旅行者”的結果。

4月,達隆卡馬斯(Darongkamas)增加了他對由行業資助的航空公司(ACA)的投訴,但沒有成功。

阿爾巴尼亞政府已承諾明年用獨立的航空調解員替換ACA。

7月,在結束Darongkamas案之前,澳航為他提供了矛盾的建議而道歉,但表示有關信息可用的信息並不滿足ES33已“作為出行援助”符合所需的安全標準。

澳洲航空說,即使它與中國的頂級人物“已連接了幾次”,製造商也無法提供有關電池測試標準所需的信息。澳大利亞衛報向Topmate提出了這一說法,但該公司沒有直接回答這個問題。

澳航的發言人說:“我們知道,對於達隆卡馬斯女士來說,這將是一次令人失望的經歷,並認識到我們在此過程中與她的溝通可能會感到困惑。”

澳航說,他改善了她的危險貨物與特定需求之間的溝通。

總體而言,正義與行動中心的主要律師艾琳·特納(Erin Turner)表示,航空公司在歧視和消費法律下有義務,但這並不能阻止歧視和中等規定的客戶經歷。

她說,航空公司應該投資使他們的服務可訪問,殘疾人不必“乘坐大型公司,例如航空公司和機場”才能獲得公平的結果。

來源連結