华盛顿 – 最高法院将于周一开始新一届任期，听取有关石油和天然气行业是否可以被迫为气候变化造成的灼热热浪、野火和干旱支付赔偿的争论。
这是一个重要的问题，法官们已经推迟了近十年的决定——而且可能会再次这样做。
2023年，加州与二十多个蓝色州和市一起起诉五家最大的石油公司，指控其在气候变暖的危险上“数十年欺骗”。
加州律师说，他们“几十年来一直知道真相，却向我们灌输谎言和谎言，以牺牲我们的环境为代价来获取创纪录的利润”。罗布·邦塔将军博士
2025年10月，埃尔塞贡多的雪佛龙炼油厂爆发火灾和烟雾。
（罗宾戈达德/洛杉矶时报）
此类气候变化诉讼是以针对烟草和阿片类药物行业的广泛索赔为蓝本的。两人都被指控隐瞒其利润丰厚的产品的危险性。
但气候诉讼已经陷入停滞。对于这些潜在的巨额索赔是否应由联邦法院或州法院裁决，以及如果是，应根据哪条法律裁决，法官们存在分歧。
去年，科罗拉多州博尔德县在州最高法院以 5 比 2 的裁决获胜，允许其 2018 年的诉讼作为公共滋扰、不当得利或民事共谋索赔继续进行。这些被称为“普通法”，长期存在且传统，但不依赖立法机关批准的措施。
科罗拉多州法官还表示，联邦反污染法不会“先发制人”或禁止气候变化诉讼，因为损害赔偿诉讼并不规范温室气体排放。
反对者表示，州法院正在为博尔德“开绿灯，让其作为自己的共和国”，以惩罚埃克森美孚公司对“全球气候变化”的影响。
向最高法院上诉石油公司也发出同样的声音。
“科罗拉多州博尔德市无法为整个国家制定能源政策，”他们说。他们告诉法庭，该县的一项裁决将“授权所有 50 个州和数十万个市政府”要求当地法官对化石燃料行业“施加毁灭性的责任”。
特朗普政府已加入支持该行业的请愿书。
政府律师写道：“如果每个州都将自己的监管规定强加于其他 49 个州，以解决固有的国内或国际问题，我们的联邦体系就会崩溃。”
二月份，法官们投票审理此案，并决定联邦法律是否阻止州法律对“州内和国际温室气体排放影响”的索赔。
法院将森科能源和埃克森美孚诉博尔德县案定为新一期的第一个案件。
法律专家表示，该行业的主张受到联邦法律的保护很弱。
加州大学洛杉矶分校法学教授亚历杭德罗·卡马乔（Alejandro Camacho）将“先发制人的论点描述为将联邦法律武器化以防止污染者和作弊者支付损失的最新的、也许是最雄心勃勃的尝试。”
他说，《宪法》和《清洁空气法》都没有提供这样的保护。
另一方面，法律专家对公害的定义如此广泛，以至于包括合法产品的销售和对碳污染的影响（其中大部分来自中国和印度）的想法提出了质疑。
人们对最高法院的判决存在疑问。
最高法院法官塞缪尔·阿利托（左）与 2025 年法官克拉伦斯·托马斯和布雷特·卡瓦诺一起在法院周一开庭时回避参与气候案件。
（奇普·索莫德维拉/盖蒂图片社）
上周，坚定的保守派法官塞缪尔·阿利托 (Samuel A. Alito) 他宣布退出此案。他没有说明原因，但他持有其他石油公司的股票，这些公司可能会受到法院判决的影响。
对博尔德的全面裁决将震动整个化石燃料行业，并清除一波气候变化诉讼，以便在州法院取得进展。
工业界可能会向国会求助。众议院和参议院的共和党人提出了保护能源公司免受此类责任索赔的法案。
同样，保护石油公司的广泛制度可能会阻止所有气候变化诉讼，包括加利福尼亚州的诉讼。
然而，法官可以改变判决。
当他们批准案件复审时，他们要求双方律师考虑高等法院是否有“管辖权”来裁决博尔德案。
一般来说，美国最高法院只审查州法院做出的最终判决，博尔德案不是最终判决。
如果没有阿利托，最高法院将分为四对四。
基于平局票数的决定将确保博尔德在初选中获胜，但不会开创管辖其他案件的先例。
在新任期内，法院还将审理重大移民和枪支案件。
两个案例考验着特朗普政府更严厉的驱逐政策。其中一人拒绝为非法入境并可能被驱逐出境的人举行保释听证会。
过去，政府通常会为那些在索赔悬而未决期间可能被拘留数月甚至数年的人提供保释听证会，只要他们能够证明自己不存在潜逃风险或对公众构成威胁。
但特朗普政府表示，计划无限期拘留数千名此类人，即使他们没有犯罪记录且不构成风险。
政府律师指出1996年移民法中的一项规定，非法入境者“应被拘留”。以前的政府仅对非法进入美国并在边境被捕的移民适用强制拘留规则。
2024 年，卡森的一家炼油厂。
（迈克尔·布莱克希尔/洛杉矶时报）
法院周四宣布了这一消息 听取关于强制拘留政策的争论可能会安排在一月份。
另一个案例涉及所谓的“第三国驱逐”。
政府决心驱逐持有“最终驱逐令”的移民，其中许多人有犯罪记录。但在某些情况下，他们可能不会被送回原籍国。
将他们送往第三国的政策被谴责为严厉和残忍。成千上万的人被送往危险且可能受到虐待的贫困国家。
美国政府表示，它寻求这些国家保证被驱逐者不会受到虐待或迫害，但拒绝为个人举行听证会。
波士顿的美国地区法官布莱恩·墨菲裁定，如果被驱逐者有合理理由担心自己将面临迫害和酷刑，他们有权获得有关他们将被送往何处的“有意义的通知”，并有“有意义的机会”对此提出异议。
特朗普政府律师已向最高法院提出紧急上诉，要求推翻墨菲的命令。他们认为法官越权了，法院的保守派也同意这一点。
然而，12 月，法院将听取双方关于此类驱逐案件中法律规定的争论。
与此同时，12月2日，法院将举行一场可能具有里程碑意义的枪支权利听证会，并决定各州是否可以禁止拥有和销售半自动AR-15步枪。
加利福尼亚州和其他 11 个蓝色州已经通过了此类法律，通常是为了应对大规模枪击事件。
枪支权利倡导者表示，这些速射步枪是全国最受欢迎的武器之一，应该受到第二修正案“保留和携带武器”权利的法律保护。
经过十年的降级审理后，法官们投票支持举行听证会 对库克县法律的第二修正案挑战伊利诺伊州和康涅狄格州。
