華盛頓- 他說，宗教權利明顯受到看守和監管人員侵犯的囚犯不能起訴他們要求賠償。 最高法院裁決意見分歧 週二。
法官們以 6 比 3 的投票結果表示，保護宗教自由的聯邦法律允許針對州監獄系統提起訴訟，但不允許針對監獄員工提起訴訟。
這項決定是針對一位來自路易斯安那州的虔誠拉斯特法裡教徒所做的。達蒙·蘭多 (Damon Landor) 留著辮子已有近二十年了。當他被轉移到路易斯安那州的另一所監獄時，他的五個月監禁刑期還剩三週。
他隨身攜帶了一份聯邦上訴法院的意見副本，該意見認為拉斯特法裡教導囚犯擁有受保護的戴辮子的宗教權利。
2000 年，國會通過了 宗教目的及收容人員土地使用法 以保護宗教自由。
但警衛們把上訴法院的判決扔進了垃圾桶，監獄長命令警衛將蘭多銬在椅子上，並剃光了他的頭。
獲釋後不久，蘭多起訴典獄長和看守違反了 2000 年頒布的《RLUIPA》法律，該法律承諾向那些權利受到侵犯的人提供「適當的救濟」。
但聯邦法官、第五巡迴法院和現在的最高法院都駁回了蘭多的訴訟。
法官尼爾·M·戈薩奇為六位保守派人士撰寫。
他解釋說，當聯邦政府向各州提供資金用於監獄、教育、醫療保健和其他領域時，可以要求他們遵守法律，但並未授權對其員工進行自訴。
“只要知道這一點就足以知道上訴法院是對的。蘭多先生沒有針對這些警官的聯邦 RLUIPA 訴訟理由，” 戈薩奇寫道。 “如果接受者不遵守條件，國會可以終止資金，”他說，但“沒有監管機構直接追究他們的責任。”
三位自由派人士意見不一。
「今天的判決神奇地將聯邦法律轉變為接受或拒絕的邀請，只有在每個被告明確同意受到懲罰的情況下才被認為具有約束力，」法官科坦吉·布朗·傑克遜寫道。 「像蘭多這樣的囚犯，在州立監獄中宗教自由受到侵犯——無論多麼嚴重——往往會發現自己沒有追索權。
索尼婭·索托馬約爾法官和埃琳娜·卡根法官表示同意。
近年來，羅伯茲法院多次做出有利於宗教自由主張的裁決。
法官們表示，宗教私立學校有時有資格獲得國家資助，並維護足球教練在比賽結束後在球場上祈禱的權利。去年，他們做出了有利於馬裡蘭州一群家長的裁決，他們希望自己的孩子「選擇退出」包含冒犯其宗教信仰的書籍的閱讀課程。
儘管大多數原告都是基督徒，但並非所有人都是基督徒。 2015年， 法庭對穆斯林囚犯的裁決為 9-0 在阿肯色州，他根據 RLUIPA 提起訴訟並獲勝，因為他被剝奪了根據自己的宗教信仰留短鬍鬚的權利。
公民自由倡導者譴責週二的裁決，因為它創造了一項權利，但如果違反，則無法追索。
正義聯盟主席雷切爾·羅西 (Rachel Rossi) 表示：“我們的司法系統建立在權利受到侵犯時追究責任的承諾之上。” “如果對這種違法行為沒有補救措施，那就沒有正義。這一決定將進一步削弱對這個國家太多被監禁者的基本公民權利保護。”
美國政教分離聯合會執行董事雷切爾·激光(Rachel Laser)表示，週二的裁決“危及達蒙·蘭多(Damon Landor)等被監禁者的宗教自由，他們特別容易受到虐待，並在宗教活動上受到不必要的限制。我們再一次看到，法院為基督徒的宗教自由竭盡全力，卻允許政府踐踏非基督徒的宗教自由。”
聖母大學法學教授理查德·加內特表示，毫無疑問，獄警強行剃光蘭多的頭髮，違反了他的宗教信仰，「行為極其粗暴」。
「但根據法院多數意見，此案與宗教自由無關，」他說，而是關於聯邦法律是否「授權對州僱員個人提起損害賠償訴訟」。
他說，這項裁決意味著各州必須“制定政策和補救措施，保護弱勢囚犯免受蘭多先生遭受的虐待。”
