華盛頓- 最高法院的保守派人士本週面臨著自己的考驗，因為他們將決定特朗普總統是否擁有對世界各國進口商品徵收關稅的合法權力。
問題涉及美國企業和消費者繳納的進口稅。
小企業主已提起訴訟，其中包括伊利諾伊州的一家“教育玩具”製造商和紐約的一家葡萄酒和烈酒進口商。他們表示，特朗普不斷變化的關稅嚴重擾亂了他們的業務，他們贏得了總統超越職權的判決。
週三，法官們將聽取他們對特朗普單方面行政權主張的首次重大挑戰。結果可能取決於最高法院保守派所擁護的三項原則。
首先，他們主張憲法應按其本義解釋。它的開場白是：“所有立法權……應賦予”國會，當選代表“應有權制定和徵收稅收、關稅、進口稅和消費稅。”
其次，他們認為國會通過的法律應該按照他們的話來解釋。他們稱之為 “文本主義” 它拒絕採取更加自由和開放的方法，其中包括法律的總體目標。
特朗普和他的律師表示，他的全面“解放日”關稅是由美國政府授權的 國際經濟緊急權力法或 IEEPA。
這部 1977 年的法律規定，總統可以宣布國家緊急狀態，以“應對任何涉及美國國家安全、外交政策或經濟的不尋常和非同尋常的威脅”。面對這樣的緊急情況，它可以“調查、阻止……或監管”任何貨物的“進口或出口”。
特朗普表示，該國長達五十年的“持續”國際收支赤字構成了“不尋常且非凡的威脅”。
過去，該法曾被用來對伊朗、敘利亞和朝鮮或恐怖組織實施制裁或凍結資產。它沒有使用“關稅”或“關稅”一詞，並且在今年之前從未用於關稅。
第三條原則源自首席大法官小約翰·G·羅伯茨 (John G. Roberts Jr.)，稱為 “大問題”原則。
他和其他五位保守派人士表示，他們對奧巴馬和拜登政府在氣候變化、學生貸款減免或為 8400 萬美國人強制接種新冠肺炎 (COVID-19) 疫苗等問題上頒布的範圍廣泛且成本高昂的法規持懷疑態度。
他們在報告中表示，法律是國會制定的，而不是聯邦監管機構。 2022 年西弗吉尼亞州訴環境保護局。
羅伯茨表示，除非“國會明確授權”，否則法院不會支持“對國民經濟過度法定權力”的指控。
現在，這三個原則都已提交法官，因為下級法院依靠它們來做出對特朗普不利的裁決。
沒有人質疑，如果總統尋求並獲得共和黨控制的國會的批准，他本可以徵收嚴厲的全球關稅。但他堅稱權力只屬於他。
特朗普在社交媒體帖子中稱關稅案是“美國歷史上最重要的案件之一。如果不允許總統使用關稅，我們將對世界上所有其他國家，尤其是‘大國’處於不利地位。從真正意義上講，我們將毫無防備！在我有幸擔任總統的九個月裡，關稅給我們帶來了巨大的財富和國家安全。”
他在法庭上的首席律師、司法部長約翰·紹爾 (D. John Sauer) 表示，關稅涉及外交事務和國家安全。如果是這樣的話，法院應該聽從總統的決定。
“IEEPA 授權對外國進口商品徵收監管關稅，以應對外國威脅——這與國內稅收根本不同，” 他上個月寫的。
出於同樣的原因，“主要問題原則……不適用於這裡，”他說。他認為，這僅限於國內事務，而不是外交事務。
布雷特·M·卡瓦諾（Brett M. Kavanaugh）法官過去也曾表達過同樣的觀點。
紹爾還將試圖說服法院，“監管”進口一詞包括徵收關稅。
挑戰者得到了著名保守派人士的支持，其中包括斯坦福大學法學教授邁克爾·麥康奈爾。
2001年，他和約翰·羅伯茨同時被喬治·W·布什總統提名為聯邦上訴法院法官，後來他與現任法官尼爾·M·戈薩奇一起在丹佛美國第十巡迴上訴法院任職。
他是一群小企業主的首席律師。
“這個案子是美國革命的本質。只有人民代表徵收的稅才是合法的，”麥康奈爾說。 “沒有國會，總統無權向美國公民徵稅。”
他的簡報認為，特朗普聲稱擁有美國歷史上前所未有的權力。
“直到 1900 年代，國會直接行使關稅權，此後的每個代表團都受到明確且嚴格的限制” 他在《特朗普與你的選擇》一書中寫道。 “在這裡，政府聲稱總統可以在任何時候、任何時間、任何他想要的國家和產品上對美國人民徵收關稅，只要他願意——只需宣布美國長期存在的貿易逆差是國家‘緊急狀態’和‘不尋常和非同尋常的威脅’，政府告訴我們的聲明是不可審查的。總統甚至可以明天改變主意，後天回來。”
他說，“重大問題”原則在這裡完全適用。
兩年前，他指出法院稱拜登提議的學生貸款減免“在各方面都令人震驚”，因為它可能花費超過4300億美元。他說，相比之下，稅收基金會估計，到 2035 年，特朗普的關稅將向美國人徵收 1.7 萬億美元的新稅。
該案對羅伯茨法院是否會對特朗普作為總統的權力施加法律限制提出了重大考驗。
但結果不會是關稅問題的最終決定。政府官員表示，如果他們輸了，他們將尋求根據其他涉及國家安全的聯邦法律強制實施這些措施。
儘管州長和地方官員反對，但一項旨在測試總統向美國城市派遣國民警衛隊的權力的緊急呼籲仍在法庭上懸而未決。
上週，法院要求提供有關 1908 年《民兵法案》的更多簡報，該法案規定，如果總統無法“與正規部隊一起……執行美國法律”，他可以出動國民警衛隊。
政府原本以為正規部隊是警察和聯邦特工，但一位法學教授表示，在原來的法律中，正規部隊指的是軍隊。
法官要求雙方在 11 月 17 日之前做出澄清。
