華盛頓- 有執照的槍支擁有者是否有權在商店、餐館和其他向公眾開放的私人場所攜帶已裝彈的槍支？
加利福尼亞州和夏威夷州等五個州頒布了新法律，禁止未經所有者或管理者同意在私人財產上攜帶槍支。但特朗普政府週二加入了槍支權利倡導者的行列。 敦促最高法院推翻這些法律 根據第二修正案違憲。
特朗普的律師表示，這樣的法律“實際上使公共持槍許可證失效”。
助理司法部長莎拉·哈里斯告訴法庭，如果你“在加油站停下來，你就是犯罪”。
夏威夷的一名代表律師表示，問題涉及財產權，而不是槍支權利。
“邀請去購物並不是邀請你帶上你的格洛克，”華盛頓律師尼爾·凱蒂爾告訴法庭。 “憲法沒有規定進入財產的權利，包括攜帶槍支的權利。”
法官們似乎按照通常的意識形態路線存在分歧，最高法院的保守派人士表示，他們可能會否決五個民主黨領導的州的新法律。
“你把第二修正案降到了二等地位，”法官塞繆爾·阿利托 (Samuel A. Alito Jr.) 告訴卡蒂爾。
他說，法院裁定，守法的人在離開家時有權攜帶槍支進行自衛。這將涉及前往向公眾開放的商店或企業。
“如果主人不喜歡槍支，為什麼不掛個牌子呢？” “阿利託說。
雙方都同意，企業主通常可以自由地允許或禁止在其財產上持有槍支。然而，州官員表示，這些法律很重要，因為企業主很少張貼鼓勵或禁止攜帶槍支的標誌。
首席大法官小約翰·G·羅伯茨 (John G. Roberts Jr.) 表示，第二修正案應具有與第一修正案相同的地位。
他說，根據第一修正案，政治候選人可以去一所房子敲門或扔一本小冊子。他質疑法院為什麼應該支持一項限制槍支擁有者進入向公眾開放的場所的法律。
克拉倫斯·托馬斯、尼爾·M·戈薩奇和布雷特·M·卡瓦諾法官表示，他們也認為“持有和攜帶武器的權利”包括攜帶武器的權利，包括在商店裡攜帶武器的權利。
索尼婭·索托馬約爾大法官和科坦吉·布朗·傑克遜大法官表示，財產權應該勝過槍支權。
“是否有權攜帶槍支進入私人財產？” » 索托馬約爾反復問道。她說法院從未承認過如此廣泛的權利。
但除了艾米·科尼·巴雷特法官可能是個例外，沒有一個保守派人士同意這一觀點。
四年前，法院裁定，守法持槍者有權在離家時攜帶隱蔽武器進行自衛。他們還表示可以在“敏感地點”禁止槍支，但他們尚未決定這意味著什麼。
裁決之後，加利福尼亞州、夏威夷州、紐約州、新澤西州和馬里蘭州通過了新法律，限制在公園和海灘等公共場所攜帶武器。
法律還規定，未經所有者或經理的“明確許可”，槍支所有者不得將槍支帶入私人企業。加州法律更進一步規定，所有者必須張貼允許攜帶槍支的明確標誌。
第九巡迴上訴法院維持了夏威夷州和加利福尼亞州的法律，但加利福尼亞州強制張貼標誌的規定除外。
三名持有隱藏攜帶許可證的夏威夷居民向最高法院提起上訴，並獲得了特朗普政府的支持。
