時間氣候危機是 殺人。這些死亡是可衡量的、有記錄的並且是持續的。否則就只是假裝。研究解釋了其中的機制，但生活經驗提供了真相。遭受後果的人們看到火勢越來越大，水越來越近。他們需要政府的幫助。
儘管如此，美國總統上週四還是站在麥克風前，放棄了對他們的職責。 “這與公共衛生無關” 他說 氣候危機，同時宣布聯邦政府 廢除環保署的“危險發現”確定溫室氣體危害人類健康和福祉。 “這都是一個騙局，一個巨大的騙局。”
他撒的謊是聯邦政府──即使在第一屆政府──近二十年來一直信奉的事實。美國環保署（EPA）於2009年發布了一份「危險聲明」。根據廣泛的科學證據，EPA得出的結論是，導致氣候危機的排放會導致極端高溫、風暴加劇、海平面上升、野火和空氣品質惡化，所有這些都會對人類生命和安全產生直接後果。
觀察到威脅並不是好的言語。它是現代美國氣候監管的法律基石，科學和行政決策使聯邦政府能夠根據《清潔空氣法案》監管溫室氣體排放。它構成了車輛、發電廠和工業排放標準的基礎。
消除這項發現，你所做的不僅僅是破壞《清潔空氣法案》及其支持的監管框架。這項決定廢除了最初使這些保護成為可能的權威。透過這樣做，總統撤銷了對數百萬美國人已經面臨的危險的官方承認。
這是品牌上的。川普有重新定義記錄在案的事實、定義和知識的習慣，直到它們不再類似於現實。當自己面臨選舉失敗時，他稱之為欺詐，並利用政府的權力來支撐這一騙局。 當我們解決種族主義問題時他和他的追隨者錯誤地將其完全重新定義為對美國白人的歧視。川普政府與其說是在質疑事實，不如說是在試圖抹去事實。
如今，面對全球暖化，川普政府面臨的風險更大 連續的：重新定義並加劇選民現有的危險。在全國範圍內，人們面臨的氣候危機不是一種預測，而是過去和現在的狀況——生活在上面 有毒水力壓裂場地, 天空被煙霧籠罩 和 電力網路經受考驗。
氣候危機不是一個預測。這是一份事件報告。它早已超越了理論框架，其危害也不以同樣的方式分佈。
美國黑人例如，他們更有可能居住在污染基礎設施附近，並且過度接觸有毒空氣。他們因污染相關疾病而過早死亡的比例更高。環境正義倡議者警告說，廢除危害發現將消除聯邦政府針對這些危害的最後法律屏障之一——隨著氣候風險加劇，前線社區將面臨更大的風險。
這種脆弱性不僅限於長期暴露於污染和災害的嚴重後果。 加州伊頓火災 – 摧毀了 16,000 多座建築物 – 凸顯了氣候加劇的災害往往對基礎設施、保險覆蓋範圍和恢復政策槓桿最少的社區造成最嚴重的打擊。
川普最近的撤軍還具有戰略諷刺意味。如果拒絕解決氣候危機，政府就有可能破壞其聲稱捍衛的民族主義政策。
氣候危機不止於國界。乾旱、歉收和水位上升已經導致國外人口流離失所，加劇了 移民流動 最富有的國家發現很難吸收。削弱氣候變遷減緩措施同時強化邊界，忽略了連結兩者的因果鏈 — — 這種姿態有可能加劇其聲稱要抵制的流離失所壓力。
種族主義可能會影響川普的政策，但這可能不是唯一的驅動因素。經濟誘因是明確的：消除結果將使污染者及其背後的寡頭受益。政府放棄氣候責任絕非被動的。當他努力抹去允許聯邦政府監管溫室氣體的科學發現時，他同時 命令五角大廈購買燃煤電力 – 利用聯邦權力來支持助長全球暖化的產業。否認危機是一回事。幫助資助它是另一回事。
然而，川普的決定最清楚地反映了總統多年來所展現的一種治理模式：即使後果是可衡量的、嚴重的，他也不為自己所犯下的罪惡負責。
對危險的認識是我們法律的基礎，有助於法律的執行並創造問責的可能性。如果沒有 2009 年 EPA 報告中的調查結果，政府對氣候損害的反應將主要依賴道德責任，而不是可執行的義務——這是一種姿態 更容易受到政治裁量權的影響。如果沒有正式認識到危險，公民和州就會失去在發生災難時迫使聯邦採取行動的主要合法資產之一。
如果這個擦除保持不變 在不可避免的法律挑戰之後政府所宣稱的用其全部權力面對這些現實的義務將消失。然而邪惡並不會消失。唯一改變的是公民要求保護的依據。大火仍在燃燒。熱氣總是要人命的。洪水仍然發生。
當像川普這樣的人改變對已經記錄在案的危險的認識時，這種危險已經傷害了他負責服務的人民，這並不是簡單的政策改變。總統拒絕履行他的職責。
