從急診室的喬治克隆尼到匹茲堡大學的諾亞懷爾，急診室醫生長期以來一直是受歡迎的英雄。但很快就到了掛襯衫的時候了嗎？
哈佛大學的一項開創性研究發現，人工智慧系統在高壓緊急醫療分流方面優於人類醫生，可以更準確地診斷人們第一次被送往醫院時可能挽救生命或致命的時刻。
這 結果 被獨立專家描述為在人工智慧臨床推理方面顯示出“真正的進步”，並進入試驗測試了數百名醫生對人工智慧的反應。
作者表示，發表在《科學》雜誌上的結果表明，大型語言模型（LLM）「已經超越了大多數臨床推理基準」。
一項實驗針對的是 76 名到達波士頓醫院急診室的患者。人工智慧和兩名人類醫生都獲得了相同標準的電子健康記錄來讀取——通常包括生命體徵數據、人口統計資訊以及護士解釋患者原因的幾句話。人工智慧在 67% 的病例中識別出了正確或非常接近的診斷，擊敗了人類醫生，後者僅在 50-55% 的病例中做出了正確的診斷。
結果表明，在需要用最少資訊快速做出決策的分診情況下，人工智慧的優勢尤其明顯。當有更多細節可用時，AI（OpenAI 的 o1 推理模型）的診斷準確率達到 82%，而人類專家的準確率達到 70-79%，儘管這種差異在統計上並不顯著。
當被要求提供長期治療計劃（例如提供抗生素治療方案或規劃臨終流程）時，它的表現也優於更多的人類醫生。 AI 和 46 名醫生被要求審查 5 個臨床案例研究，電腦執行的計劃明顯更好，得分為 89%，而人類使用搜尋引擎等傳統資源的得分為 34%。
但研究人員表示，對於急診醫師來說，情況還不是這樣。該研究僅透過查看可以透過簡訊傳達的患者數據來測試人類與人工智慧的對抗。人工智慧對訊號的讀取，例如患者的痛苦程度和視覺外觀，尚未經過測試。這意味著人工智慧的功能更像是臨床醫生根據文件提出第二意見。
「我不認為我們的結果意味著人工智慧正在取代醫生，」該研究的主要作者之一、哈佛醫學院人工智慧實驗室的負責人阿瓊·曼萊 (Arjun Manrai) 說。 “我認為這意味著我們正在看到一場非常深刻的技術變革，它將重塑醫學。”
另一位主要作者、波士頓貝斯以色列女執事醫療中心的醫生 Adam Rodman 博士表示，人工智慧法學碩士是「幾十年來最具影響力的技術」之一。他表示，未來十年，人工智慧不會取代醫生，而是將他們納入一種新的「三元照護模式…醫生、病患和人工智慧系統」。
在哈佛大學研究的一個案例中，一名患者出現肺部血栓，症狀惡化。人類醫生認為血液稀釋劑失效了，但人工智慧注意到了人類沒有註意到的一些事情：患者的狼瘡病史意味著它可能會引起肺部發炎。事實證明人工智慧是正確的。
根據統計，近五分之一的美國醫生已經使用人工智慧來輔助診斷 研究 上個月發表。根據統計，在英國，16% 的醫生每天使用技術，另有 15% 每週使用技術，其中「臨床決策」是最常見的用途之一 英國皇家內科醫學院最近的一項調查。
英國醫生最擔心的是人工智慧錯誤和責任風險。人工智慧醫療保健公司正在投資數十億美元，但人工智慧錯誤的後果仍然存在疑問。
羅德曼說：“目前還沒有正式的問責框架。”他還指出，患者“最終希望人類能夠指導他們做出生死攸關的決定，並指導他們做出艱難的治療決定。”
愛丁堡大學醫學資訊學中心聯合主任埃文·哈里森教授表示，這項研究很重要，並表明“這些系統不再只是通過醫學檢查或解決人工測試用例。它們開始看起來像對臨床醫生有用的第二意見工具，特別是當考慮更廣泛的可能診斷並避免錯過重要的事情很重要時。”
魏博士
「隨著人工智慧在臨床環境中越來越普遍使用，這種趨勢可能會增加，」他說。他也強調，缺乏關於人工智慧是否診斷較差以及老年或非英語患者是否更困難的資訊。
他說：“這並不能證明人工智慧對於常規臨床使用是安全的，也不能證明公眾應該使用免費的人工智慧工具來取代醫療建議。”
