我股份沒有必要與國家元首拜訪我們，但這並不意味著唐納德·特朗普（Donald Trump）和凱爾·斯塔默（Keir Starmer）本週會說相同的語言。英國總理將通過TACT強調互惠的優勢和歷史聯盟，實踐外交藝術。這句話中的大多數單詞對於流利個人利益的總統來說無所作為。
鑑於兩個不同政治文化的人之間的溝通不佳 – 娛樂圈和律師的技術官僚的煽動者 – 關係非常友好，在唐寧街的果實中，富有成果。
風格的對比是有優勢的。總理的鎮定改善對總統的聚光燈沒有任何競爭性投訴。
特朗普稱讚斯泰默（Starmer）為“好人”，帶有“美麗的口音”。它同意的商業條件比對歐洲其他地區應用的關稅制度的辯護略低。英國遊說在軟化北約對白宮的鄙視方面發揮了決定性作用，以及總統對烏克蘭弗拉基米爾·普京（Vladimir Putin）的理由的持懷疑態度。
管理跨大西洋關係是Starmer狹窄的忠誠主義者團體在成功的範圍內的少數事情之一。在私下，一些總理的保守派對手承認了這一點。但是，在工黨的餐廳餐廳和一大批公眾輿論中，特朗普被認為是一個怪物，其脆弱的恩寵不值得國家自我克服的價格。
任何希望國有訪問都可以包括對榮譽榮譽的獨裁性特徵的官方譴責的人都會感到失望。 Flatterie和Pompal Pomp保證大不列顛的地位，因為特朗普估計最多的就是全部。
將揭示先前關於核和技術合作的協議。對外交政策的尷尬差異 – 對大不列顛的巴勒斯坦國家的認可；美國對俄羅斯侵略的持續放縱 – 不會在公共場合傳播。
至少不是總理。沒有規劃外交部的偶然性可以確保特朗普的統一破壞力的能力。即使Starmer的個人感情是真誠的，這也是一個異常的情感，在一個人的力量基地因在英國的敵意而言論。
總理只能祈禱這些偏見不會在自發的電視即興即興演奏中浮出水面主題 – 通過調節社交媒體內容來抑制言論自由；土著白人淹沒在越來越多的移民潮中。即使沒有發生這種情況，危險也會揭示出具有本質上不可靠的飲食的非臨界親密政策中的缺陷。
Starmer方法的案例是，英國的經濟和安全利益與美國的權力密不可分，並將在可預見的將來如此。為即將離任的總統厭惡的戰略脫鉤將是近視的自我洞察力。必須與私人私下行使諸如盟友少年這樣的影響。最有異議的方法有時是由法國總統伊曼紐爾·馬克龍（Emmanuel Macron）提出的，沒有結果。此外，法國是歐盟的一部分。英國脫歐在特朗普的腦海中將大不列顛屬於不同的類別，據說提供了獨特的機會。
這個論點的一個版本是 在演講中表現出來 彼得·曼德爾森（Peter Mandelson）在上週被解僱為華盛頓大使之前不久。推動力是21世紀將由美國和中國之間的超級大國的競爭來塑造。獲勝者將是在人工智能領域中占主導地位，量子IT和此類創新的人，並具有令人印象深刻的雙重使用軍事應用。鑑於它的規模，英國在這一領域的競爭不成比例。
簡而言之，英國是有共同利益的聯繫，而脫歐後的現實政府將加入美國團隊，而唯一的選擇是中國共產黨決定的世界秩序。曼德爾森說：“不管喜歡與否，我們的美國夥伴關係對我們國家的運作變得至關重要。”
這種觀點將繼續塑造政府的外交政策，華盛頓是誰是華盛頓大使。它包含有關新技術武器競賽的一定真理，但更重要的是，它與大不列顛戰後大西洋人的深層穀物相提並論。他還駁回了與歐洲其他地區重新融合的任何努力的義務，這是一個多邊過程。他有復雜的移動零件，並且傾向於開始就工作的遷移進行微妙的對話。 Starmer在重置歐盟的關係中取得了進步。正在進行有關農業貿易，國防和能源合作的談判。但是，白宮合作的機制更為簡單，政治小費的回報速度更快。
特朗普迅速對待，但他會盡快取消它們。他的話不是鏈接。它的承諾是有條件的。可以承諾對英國事務的優惠待遇，但不能交付或部分實施，也可以倒轉。總統在他的第一個任務中籤署了協議，這不再算是。它的作案手法是勒索，是經典的防護球拍。他造成痛苦 – 外國政府的價格；對國家公司的官僚起訴或騷擾 – 並建議減輕苦難，以換取商業優勢。付款鼓勵恐嚇者回來更多。
這是特朗普反對司法獨立，多元化和法治的政治侵略的經濟推論。英國公民可能不會受到國民警衛隊在警察的幌子或準軍事移民部隊在街上綁架街道的幌子，但這並不意味著美國民主的腐蝕沒有影響英國利益。
一方面，MAGA項目提供了一個模型，奈傑爾·法拉奇（Nigel Farage）欣賞，如果英國改革組成政府，就可以朝著同一方向實施某些事情。拒絕他們，如果在大選競選前重複反對專制民族主義的爭論，機會會更容易。
此案必須原則上進行，但它也適用於地緣政治影響的務實計算。唐寧街否認在與布魯塞爾和華盛頓的恢復關係之間可以選擇建立，但特朗普是一位嫉妒的大師。跨大西洋上的超級物質是一個全賭注。就尊重國際條約和規則的國家而言，加強聯盟的加強方面，有機會成本。
如果特朗普的統治原來是一種畸變，就可以避免這種張力。他很老。也許是由溫和的國會授權的繼任者會扭轉暴政的美國共和國的滑坡。可能。但是，這是否是以驚人的速度標準化政治暴力的國家的最有可能的情況？一個執政黨有序權力的有序權力的概率是什麼，該政黨將宗教原教旨主義者，白人至上主義者，技術寡頭和機會主義的kleptocrats與狂野的眼睛團結起來，這引發了背叛的細微差別？
這些不是在民意調查中謙虛地掌權的人，甚至冒著公平選舉的風險。他們不是關於其價值觀的人，而英國的判斷應該押注其未來的繁榮或國家安全。
