我們寫的是兩位兒科醫生，對英國兒童貧困的嚴重程度深深地震驚。每個孩子都餓了，尤其是在世界第五世界經濟中，這是不可接受的。
正如兒童專員在2025年7月的報告中寫道：“本報告不必存在。”的確，這封信，也不是斯蒂芬·科特雷爾（Stephen Cottrell）的觸發部分（我看到了英國孩子的貧困程度，我這麼說：對兩個孩子的服務的上限必須在9月1日離開），也沒有對戈登·布朗（Gordon Brown）的有力警告（我沒有為我在偉大的英國人和我們的貧困中所看到的貧窮而準備的貧窮。
在我們的診所中，我們每天都會看到後果：嬰兒不會繁榮，因為父母負擔不起公式。學童太渴望學習。青少年因家庭貧困的壓力增加了。這些是可避免的損害。
兩個孩子的服務上限是一種政策的選擇，可維持成千上萬的貧困兒童。他必須走。證據是壓倒性的 – 貧窮行動小組的兒童 英國醫學雜誌 – 舉起天花板將是減少兒童貧困的最有效步驟。
我們敦促政府採取行動：引入適度的財富稅或其他進步措施，以資助這一變化。約克大主教打電話給。戈登·布朗為此辯護。作為兒科醫生，我們增加了聲音。我們的孩子等不及了。
古迪·辛格（Guddi Singh）和傑夫·德貝爾（Geoff Debelle）
倫敦
是的，布里奇特·菲利普森（Bridget Phillipson），您絕對可以說，對兩個孩子的服務極限是討厭的（去除兩個孩子的表演上限越來越近，而布里奇特·菲利普森（Bridget Phillipson）攻擊“討厭”政策，9月19日）。這是上屆政府實施的時候。那是你，布里奇特， 投票繼續。
不應告知我們每個人對孩子的兄弟姐妹人數，父母所賺取的金額或政府如何決定對待他們的兄弟姐妹的數量不承擔任何責任。我是我成年後的工作和選民的支持者，並且是幾年的成員，這是我記得的最憤世嫉俗的政府。至少，採用它的政府是從這樣做的理由（從他們的角度來看）的。現在，當總理及其主要顧問可以看到他們的支持滑行到全國各地時，這項政策必須突然去那裡？
我想在另一位總理和副總理中投票。也許我們可以擁有一個真正的工黨政府。
珍妮
奧爾德姆，大曼徹斯特
鄰居看到布里奇特·菲利普森（Bridget Phillipson）小時候在寒冷的騎手中在外面玩耍，“把錢放在一個信封裡的錢”，然後在那兒付錢。
他沒有像菲利普森（Phillipson）那樣期望一年以上，然後一個早晨醒來，突然醒來，突然達到了藍色的螺栓，因為與兩個孩子的利潤上限政策是“討厭的”，並且“受到了懲罰並推動了困難的孩子”。菲利普森應該感謝他的童年鄰居是凱恩斯主義者。與Starmer，Rachel Reeves和Phillipson本人不同，他知道自己可以負擔得起自己的能力。
大衛·默里（David Murray）
沃靈頓，倫敦
