時間根據英國憲法，穩定政府的模式是議會擁有強大的多數席位，而反對派則分裂。凱爾·斯塔默爵士所處的困境證明這些條件還不夠。
首相未能讓選民相信他有一項國家復興計劃，而且這對工黨產生了士氣低落的影響，使得明年五月地方選舉後的領導權挑戰成為可能。也許更早。
驅逐基爾爵士將符合英國政壇近期首相任期較短的趨勢。戴維·卡梅倫是最後一位成功完成議會全體會議的人。自此，平均入住期約為20個月。它表明，治理英國的某些事情與近年來所有嘗試過的人背道而馳。
這不應該成為凱爾爵士個人失敗的藉口。一個更有魅力的領導人，擁有更詳盡的治理計劃，本來可以表現得更好。但他的錯誤在他上台之前就因結構性問題而被放大。選民的不滿情緒促使國會議員想要更換領導人，而自 2007-08 年金融危機以來，經濟不景氣加劇了公眾的不滿情緒。人們更加努力地工作，但他們的生活水平卻沒有相應提高。即使沒有新冠疫情、烏克蘭戰爭和英國脫歐的衝擊，這也會在政治上令人沮喪。
工資停滯、生活成本高昂以及自我強加的財政規則已經將政策制定轉變為在相互競爭的利益集團之間分配稀缺資源的行為。財政大臣們總是會掠奪一個部門的預算來支持另一個部門，向一群人徵稅，然後把錢花在鄰居身上。這是一種零和政策。這會滋生怨恨，並讓煽動者很容易通過聲稱移民不公平地分享公共資源來獲得支持。
在 11 月預算公佈之前，雷切爾·里夫斯 (Rachel Reeves) 向全國發表講話，警告需要全面提高稅收來資助公共服務，政府就幾乎認識到了這一困境的本質。但這將違反宣言中明確的承諾，因此財政大臣和總理退縮了。相反，預算依賴於隱形稅收、不可能的支出預測以及對未來經濟增長的一廂情願的想法。艱難的選擇被推遲了。
當如此多的政治激勵措施對選舉權產生不利影響時，這並不奇怪。各黨派領導人都提到了面對艱難決定和引起公眾關注的好處，但最常見的做法是家長式作風——假裝選民可以魚與熊掌兼得。正是鮑里斯·約翰遜為英國脫歐制定了這一明確的原則，稱英國放棄歐盟成員身份只會受益，不會付出任何代價。從那時起，蛋糕主義的精神一直持續存在於拒絕其他敏感問題上，例如社會服務的融資或氣候危機的管理。
2024 年，工黨發表了一份輕鬆的宣言，承諾在預算限制內進行變革，看起來更像是連續性的。到 2025 年，兌現這一承諾的可能性已變得顯而易見。到 2026 年，該黨將需要更誠實地描述英國所處的困境，並提出更明確的解決建議。國會議員可以決定新領導人將確保這些事情。也許是的。但他們也應該注意到，更換首相已成為英國政治的一種習慣，這是由於解決更複雜問題的系統性失敗而產生的。
