活動人士迫使土壤協會公佈其鮭魚養殖場檢查報告，聲稱將養殖魚類認證為“有機”會誤導消費者。
土壤協會有機計劃是英國歷史最悠久、最廣泛認可的有機認證，它將有機農業定義為“使用有益於我們整個食物系統的方法，從人類到地球，從植物健康到動物福利”。
但批評者說這是 水產養殖標準 授權使用化學處理方法，包括已知對海洋生物有毒的殺蟲劑，以及對環境和養殖魚類福利有害的方法。
經過兩天的聽證會後，信息法院裁定該慈善機構的認證部門必須與 WildFish 分享其檢查報告。 聲稱 養殖鮭魚的有機標籤相當於“不可接受的綠色清洗”。
“檢查報告是三文魚養殖有機認證是否可信的核心，”WildFish 發言人表示。 “他們的披露被隱瞞，並且必須一直到法庭進行測試，這一事實進一步證明了獨立審查的必要性。”
WildFish 聲稱，經過認證的“有機”鮭魚的生產方法與未經認證的養殖場非常相似：在開放式網箱中飼養，魚的廢物和用於加工的化學物質直接釋放到環境中。
一個 2023年報告 by Wildfish 詳細介紹了一家經過認證的有機三文魚養殖場如何在 12 個月內兩次使用化學農藥溴氰菊酯進行處理，這種農藥用於殺死海蝨，但對龍蝦和其他海洋無脊椎動物也有劇毒。他還記錄了多次使用甲醛（一種已知的人類致癌物）來治療有機農場中魚類的真菌感染。
自 WildFish 於 2024 年 5 月首次要求查看土壤協會根據《環境信息條例》提交的報告後，法院本週的裁決是長達 18 個月的信息披露鬥爭的高潮。
土壤協會認證公司辯稱，它不是一個公共機構，因此所有法律披露義務都由其授權機構環境部 (Defra) 承擔。
她對信息專員辦公室的初步決定提出上訴，但被獨立的一級法庭駁回——這一決定可能會對有機食品生產領域的其他執法機構產生更廣泛的影響。
土壤協會認證首席執行官多米尼克·羅賓遜表示，該組織並未試圖隱瞞信息。他表示，他已與 Defra 簽訂合同，向 Defra 提供信息，而 Defra 則決定適當的披露。
“問題在於信息傳輸的正確渠道，而不是信息傳輸本身，我們力求確保明確定義這一點，”他說。
土壤協會目前正在就加強有機鮭魚標准進行公眾諮詢，去年警告稱，除非今年夏天在環境和福利方面取得進展，否則該協會可能會退出該行業。
